ԱԿՆՀԱՅՏ ՓԱՍՏԵՐՆ ԱՊԱՑՈՒՑՄԱՆ ԵՆԹԱԿԱ ՉԵՆ

²ñ³ ä³åÛ³Ý Ð²ÚÎ²Î²Ü Ð²ðòÆ  ÈàÆÌزܠ вںò²Î²ð¶ гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ áñå»ë ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ½áñ³óÙ³Ý »½³ÏÇ Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝ ¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ѳñ³ï¨Ù³Ý ÙÇ³Ï áõÕÇ ºõ »ÕÇóÇÝ ·áñÍù ³ñ¹³ñáõû³Ý ˳ճÕáõû³Ùµ. »õ ϳÉóÇ ³ñ¹³ñáõÃÇõÝ ½Ñ³Ý·Çëï. »õ Ûáõë³ó»³ÉùÝ »ÕÇóÇÝ` ÙÇÝ㨠۳íÇﻳÝ: سñ·³ñ¿áõÃÇõÝ ºë³Û»³Û, ·É. È´, 17-18: ºí ³ñ¹³ñáõÃÛ³Ý ·áñÍÁ ÏÉÇÝÇ Ë³Õ³ÕáõÃÛáõÝ, ¨ ³ñ¹³ñáõÃÛ³Ý ³ñ¹ÛáõÝùÁ` ѳݷÇëï áõ ѳíÇïÛ³Ý ³å³ÑáíáõÃÛáõÝ: ºë³ÛdzÛÇ Ù³ñ·³ñ»áõÃÛáõÝÁ, ·É. È´, 17-18: ºðºì²Ü – úîî²ì²  2009

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ñ³Û»ó³Ï³ñ·

/ ²ñ³ ä³åÛ³Ý /

ä»ï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ ѳë³ñ³ÏáõÃÛ³Ý Ï³½Ù³Ï»ñåÙ³Ý µ³ñÓñ³·áõÛÝ Ó¨Ý ¿: ²½·³ÛÇÝ å»ï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ` ³½·Ç ϳ½Ù³Ï»ñåÙ³Ý µ³ñÓñ³·áõÛÝ Ó¨Á, ³½·Ç ³éç¨ Í³é³ó³Í ËݹÇñÝ»ñÇ ÉáõÍÙ³Ý Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÁ, Ýñ³ ¹»Ù áõÕÕí³Í ³Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý Ù³ñï³Ññ³í»ñÝ»ñÇ ã»½áù³óÙ³Ý ³Ù»Ý³³ñ¹Ûáõݳí»ï ÙÇçáóÁ: ²½·³ÛÇÝ å»ïáõÃÛáõÝÝ ¿ ïíÛ³É ³½·Ç ÉÇÝ»ÉÇáõÃÛ³Ý ·ñ³í³Ï³ÝÁ, ³½·³ÛÇÝ ÇÝùÝáõÃÛ³Ý å³Ñå³ÝÙ³Ý áõ ïÝï»ë³Ï³Ý ½³ñ·³óÙ³Ý ³Ýë³ë³Ý ÑÇÙùÁ:

Àëï ³Û¹Ù, »ñµ  ³½·³ÛÇÝ ·áÛáõÃÛ³Ý, ÇÝùÝáõÃÛ³Ý å³Ñå³ÝÙ³Ý ¨ ïÝï»ë³Ï³Ý ½³ñ·³óÙ³Ý  ï»ë³ÝÏÛáõÝÇó »Ýù ùÝÝáõÙ ³ñ¹Ç ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ, ³å³ ³ÏÝѳÛï ¿ ¹³éÝáõÙ, áñ  ³é³Ýó гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ñ³Ûáó ³ñ¹Ç å»ï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ Ý»ñϳ ë³ÑÙ³ÝÝ»ñáí ¨ Ý»ñϳ Ó¨áí áã ÙdzÛÝ Ç ½áñáõ ã¿ ¨ Ç ½áñáõ ãÇ ÉÇÝ»Éáõ »ñ³ß˳íáñ»É í»ñáÑÇßÛ³É ·áñͳéáõÛÃÝ»ñÇ Çñ³·áñÍáõÙÁ, ³Ûɨ ËÇëï Ëݹñ³Ñ³ñáõÛó ¿ ÙݳÉáõ Ýñ³` áñå»ë å»ï³Ï³Ý ÇÝùÝÇßË³Ý ¨ ÇÝùÝáõñáõÛÝ ÙdzíáñÇ,  Ñ³ñ³ï¨»Éáõ  Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÁ: ÀݹëÙÇÝ, гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ Ù³ëݳÏÇ ÉáõÍáõÙÁ (ûñÇݳÏ, ÙdzÛÝ ³ñ¨»ÉÛ³Ý ë³ÑÙ³ÝÝ»ñÇ Ù³ëáí, ³ÛëÇÝùÝ È»éݳÛÇÝ Ô³ñ³µ³ÕÇ ³éáõÙáí) ãÇ ÉáõÍ»Éáõ ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý ³é³ç Ï³Ý·Ý³Í ÑÇÙݳËݹÇñÝ»ñÁ ¨ ãÇ ã»½áù³óÝ»Éáõ Ù»ñ ·áÛáõÃÛ³ÝÁ íï³Ý·áÕ Ù³ñï³Ññ³í»ñÝ»ñÁ:

1. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý µáõÝ Ýå³ï³ÏÁ -

Ü»ñϳÛáõÙë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ Ï³Ý·Ý³Í ¿ Éáõñç Ù³ñï³Ññ³í»ñÝ»ñÇ ³éç¨: гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ, ³ÛÝ ¿ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç Çñ³íáõÝùÝ»ñÇ í»ñ³Ñ³ëï³ïáõÙÁ,  ÇÝùݳÝå³ï³Ï ã¿: г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ áñå»ë ù³Õ³ù³Ï³Ý ÇÝùÝáõñáõÛÝ ¨ ³ñųݳå³ïÇí Ùdzíáñ ϳ٠ϳñáÕ ¿ ·áÛáõÃÛáõÝ áõÝ»Ý³É ÙdzÛÝ Çñ ³Ýûï³ñ»ÉÇ ¨ ³ÝųٳÝó»ÉÇ  Çñ³íáõÝù»ñÇ Ñ³ëï³ïáõÙáí ϳÙ, ÁݹѳÝñ³å»ë,  ãÇ Ï³ñáÕ ·áÛáõÃÛáõÝ áõÝ»Ý³É áñå»ë ³Û¹åÇëÇÝ:

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý µáõÝ Ýå³ï³ÏÁ ѳÛáó Ï»ÝëáõÝ³Ï å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý ëï»ÕÍáõÙÝ ¿, ³Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý ¨ ½³ñ·³óÙ³Ý Ñ³Ù³ñ ³ÝÑñ³Å»ßï Ýí³½³·áõÛÝ å³ÛÙ³ÝÝ»ñÇ ³å³ÑáíÙ³Ý ×³Ý³å³ñÑáí  Ñ³Û»ñÇ’ áñå»ë  Ù³ñ¹ÏáõÃÛ³Ý ³Ýµ³Å³Ý³»ÉÇ ¨ ÇÝùݳïÇå ѳïí³ÍÇ, ѳñ³ï¨Ù³Ý ³å³ÑáíáõÙÁ:

2.  гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ññ³Ù³Û³Ï³ÝÁ –

²é³Ýó ѳÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ñ³Ûáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ ÏÙݳ ù³Õ³ù³Ï³Ý³å»ë ³Ýѳëï³ï, 鳽ٳϳݳå»ë Ëáó»ÉÇ, ïÝï»ë³å»ë ϳËÛ³É ¨ Ñá·»µ³Ýáñ»Ý í»Ñ»ñáï: гñó³Ï³ÝÇ ï³Ï ϹñíÇ Ñ³Ûáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý ÇÝùÝÇÝ ÇÙ³ëïÁ, ù³ÝÇ áñ ³ÛÝ Ïáõݻݳ ½áõï Ó¨³Ï³Ý µÝáõÛà ¨ ãÇ ÉáõÍÇ  å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý ÑÇÙÝ³Ï³Ý ËݹÇñÝ»ñÁ.

                  I.    ä»ïáõÃÛ³Ý ÇÝùÝÇß˳ÝáõÃÛ³Ý ¨ ³Û¹ å»ïáõÃÛ³Ý ù³Õ³ù³óÇÝ»ñÇ ³Ý-íï³Ý·áõÃÛ³Ý ³å³ÑáíáõÙ;

                II.    ºñÏñÇ ïÝï»ë³Ï³Ý ½³ñ·³óÙ³Ý ¨ ³Û¹ »ñÏñÇ ù³Õ³ù³óÇÝ»ñÇ µ³ñ»Ï»óáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ Ýå³ëï³íáñ å³ÛÙ³ÝÝ»ñÇ ëï»ÕÍáõÙ;

               III.    ܳËáñ¹ »ñÏáõëÇ Ñ»ÝùÇ íñ³` ³ÛëÇÝùÝ ³å³Ñáí ¨ µ³ñ»Ï»óÇÏ »ñÏñÇ Ù»ç, ³½·³ÛÇÝ ÇÝùÝáõÃÛ³Ý ¨ Ùß³ÏáõÛÃÇ ½³ñ·³óáõÙ:

ÀݹëÙÇÝ, гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ ϻݳë³Ï³Ý ϳñ¨áñáõÃÛáõÝ áõÝÇ áã ÙdzÛÝ Ñ³Ûáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ, ³Ûɨ ë»÷³Ï³Ý ѳÛñ»ÝÇùáõÙ áñå»ë ѳí³ù³Ï³Ý ѳÝñáõÃÛáõÝ ³åñ»Éáõ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ÁݹѳÝñ³Ï³Ý Çñ³íáõÝùÇ Ï»Ýë³·áñÍÙ³Ý Ñ³Ù³ñ:

3.   гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ññ³ï³åáõÃÛáõÝÁ  –

Ü»ñϳÛáõÙë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ³éç¨ Í³é³ó»É »Ý ÙÇ ß³ñù Éáõñç Ù³ñï³Ññ³í»ñÝ»ñ, ³é³Ýó áñáÝó ѳÕóѳñÙ³Ý Ð³Û³ëï³ÝÁ ãÇ Ï³ñáÕ Ñ³ëÝ»É Ï³ÛáõÝ Ï»Ýë³å³ÑáíÙ³Ý:  гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ áñáß³ÏÇ ÉáõÍáõÙÁ ÑÝñ³ñ³íáñáõÃÛáõÝ Ïï³.

          I.    ¸ÇÙ³Ï³Û»É ¨ 㻽áù³óÝ»É, ûñ¨ë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ù³Õ³ù³Ï³Ý ϳÙùÇó Éáõñç ϳËí³ÍáõÃÛ³Ý Ù»ç ¹Ý»É, г۳ëï³ÝÁ  ßñç³Ýó»É ¨ Ù»Ïáõë³óÝ»É Ó·ïáÕ ³ÛÝåÇëÇ Íñ³·ñ»ñ, ÇÝãåÇëÇù »Ý.

·         ´³ùáõ-µÇÉÇëÇ-æ»ÛÑ³Ý Ý³íóÙáõÕÁ,

·         ´³ùáõ-µÇÉÇëÇ-¾ñ½ñáõÙ ·³½³ÙáõÕÁ,

·         γñë-²Ë³Éù³É³ù-µÇÉÇëÇ »ñϳÃáõÕÇÝ:

        II.    Üí³½³·áõÛÝÇ Ñ³ëóÝ»É ÂáõñùdzÛÇ µ³ó³ë³Ï³Ý Ý»ñ·ñ³íí³ÍáõÃÛáõÝÁ È»éݳÛÇÝ Ô³ñ³µ³ÕÇ Ñ³Ï³Ù³ñïáõÃÛ³Ý Ù»ç: ÂáõñùdzÛÇÝ ëïÇå»É ³é³í»É Ï»ÝïñáÝ³Ý³É ë»÷³Ï³Ý ËݹÇñÝ»ñÇ íñ³:

       III.    ²é³Ýó ù³Õ³ù³Ï³Ý ϳ٠³ÛÉ ½ÇçáõÙÝ»ñÇ µ³ó»É, ³Ûëå»ë Ïáãí³Í, ѳÛ-Ãáõñù³Ï³Ý ë³ÑÙ³ÝÁ: ²å³Ñáí»É îñ³åǽáÝ Ý³í³Ñ³Ý·ëïÇ ¨ ¹»åÇ ³ÛÝ ï³ÝáÕ ×³Ý³å³ñÑÇ  û·ï³·áñÍáõÙÝ ³Ýí׳ñ ϳ٠³ñïáÝÛ³É ë³Ï³·Ý»ñáí:

      IV.    гÛ-íñ³ó³Ï³Ý ѳñ³µ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇÝ Ñ³Õáñ¹»É Ýáñ µÝáõÛÃ: гٳñÅ»ù ÉͳÏÇ ÙÇçáóáí ¹áõñë ·³É µ»éݳ÷á˳¹ñáõÙÝ»ñÇ Ñ³ñóáõÙ ìñ³ëï³ÝÇó г۳ëï³ÝÇ ÙdzÏáÕÙ³ÝÇ Ï³Ëí³ÍáõÃÛáõÝÇó: ¾³Ï³Ý ÉͳÏÝ»ñ Ó»éù µ»ñ»É ìñ³ëï³ÝÇ ¨ ÂáõñùdzÛÇ Ñ³ñ³µ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ íñ³:

       V.    ÐÇÙù»ñ ëï»ÕÍ»É ï³ñ³Í³ßñç³Ýáõ٠г۳ëï³ÝÇ ³é³ç³ÝóÇÏ ïÝï»ë³Ï³Ý ½³ñ·³ó³Ý ѳٳñ, ³å³Ñáí»Éáí Ý»ñ¹ñáõÙÝ»ñÇ ¨ »Ï³ÙáõïÝ»ñÇ Ýáñ, áã ³í³Ý¹³Ï³Ý, ³ÕµÛáõñÝ»ñ: гÛ-Ãáõñù³Ï³Ý ¹ÇٳϳÛáõÃÛáõÝÁ, áñÁ ÙÇÝã³ÛÅÙ Ù»½ ѳٳñ »Õ»É ¿ ÙÇçáóÝ»ñ ëå³éáÕ Ï³Ù ÙÇçáóÝ»ñ ëï»ÕÍ»ÉáõÝ ËáãÁݹáïáÕ, í»ñ³÷áË»É, ѻճßñç»É ¨ ¹³ñÓÝ»É ÙÇçáóÝ»ñ ïñ³Ù³¹ñáÕ:

      VI.    гßíÇ ³éÝ»Éáí ³Ù»ñÇϳ-Ãáõñù³Ï³Ý Ý»ñϳ ɳñí³ÍáõÃÛáõÝÁ, ³ÛÝ  ¹³ñÓÝ»É, »Ã» áã ³Ýßñç»ÉÇ, ³å³ ·áÝ» 勉ϳÝ:  ²Ù»ñÇϳ-Ãáõñù³Ï³Ý ѳñ³µ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ù»ç Ý»ñ¹Ý»É Ýáñ ·áñÍáÝ:

     VII.    ì»ñ³ñͳñÍ»É ²ØÜ-Ç, »íñáå³Ï³Ý ¨ áã »íñáå³Ï³Ý ÙÇ ß³ñù ³½¹»óÇÏ »ñÏñÝ»ñÇ, г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Ýϳïٳٵ Çñ³í³Ï³Ý, ù³Õ³ù³Ï³Ý ¨  µ³ñáÛ³Ï³Ý å³ñï³íáñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ñ³ñóÁ:

   VIII.    гßíÇ ³éÝ»Éáí ÂáõñùdzÛÇ ß³ñáõÝ³Ï³Ï³Ý Ó·ïáõÙÁ ³Ý¹³Ù³Ïó»Éáõ ºíñáå³Ï³Ý ØÇáõÃÛ³ÝÁ ¨ ºíñáå³Ï³Ý ØÇáõÃÛ³Ý ÙÇ ß³ñù »ñÏñÝ»ñÇ ¹ñ³Ý Áݹ¹ÇٳݳÉáõ µ³ó³Ñ³Ûï ϳ٠ͳÍáõÏ  ×Ç·»ñÁ,  »íñáå³óÇÝ»ñÇ ·áñͳÍáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ ù³Õ³ù³Ï³Ý ßñç³Ý³éáõÃÛ³Ý Ù»ç ÙïóÝ»É ÂáõñùdzÛÇ ³Ý¹³Ù³ÏóáõÃÛ³Ý Ýáñ ã³÷áñáßÇã:  

      IX.    Æñ³í³Ï³Ý ¨ ù³Õ³ù³Ï³Ý ÑÇÙù»ñ ݳ˳å³ïñ³ëï»É ³ß˳ñѳù³Õ³ù³Ï³Ý ѻﳷ³ ¨ ³ÝËáõë³÷»ÉÇ ï»Õ³ß³ñÅ»ñÇó áã ÙdzÛÝ ãïáõÅ»Éáõ, ³Ûɨ û·ïí»Éáõ ѳٳñ:

ÐáõÛÅ Ññ³ï³å ¨ ËÇëï ϳñ¨áñ »Ý г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ß³ñáõÝ³Ï³Ï³Ý ù³ÛÉ»ñÁ ѳÛáó Çñ³íáõÝùÝ»ñÇÝ ï»ñ ϳݷݻÉáõ áõÕÕáõÃÛ³Ùµ: ä³ï»Ñ³å³ßï ѳÛï³ñ³ñáõÃÛáõÝÝ»ñÝ áõ å³Ñ³Ýç³ïÇñ³Ï³Ý ù³ÛÉ»ñÇ ï¨³Ï³Ý µ³ó³Ï³ÛáõÃÛáõÝÁ ϳñáÕ »Ý Éáõñç ËݹÇñÝ»ñ ëï»ÕÍ»É Ñ»ï³·³ÛáõÙ: гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ³Ýï³ñµ»ñáõÃÛ³Ý Ù³ïÝáõÙÝ áõ å³Ñ³Ýç³ïÇñáõÃÛ³Ý áõÕÕáõÃÛ³Ùµ ù³ÛÉ»ñ ãÓ»éݳñÏ»Éáõ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ³ñ¹»Ý ·ñ»Ã» »ñÏáõ ï³ëݳÙÛ³Ï ï¨áÕ ù³Õ³ù³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ, ³é³çÇϳÛáõÙ ÂáõñùdzÛÇÝ Ñݳñ³íáõÃÛáõÝ Ïï³ íϳ۳Ïáã»É ¿ëïáå»ÉÇ (estoppel)  ÏÇñ³ñÏáõÙÁ (³ÛëÇÝùÝ, »ñµ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÝ Çñ ·áñÍáÕáõÃÛáõÝÝ»ñáí ϳ٠·áñÍáÕáõÃÛáõÝÝ»ñÇ µ³ó³Ï³ÛáõÃÛ³Ùµ óáõÛó ¿ ï³ÉÇë, áñ ѳßïí»É ¿ ëï»ÕÍí³Í Çñ³íÇ׳ÏÇ Ñ»ï) ¨ ¹ñ³Ýáí ÇëÏ ¿³å»ë ѳϳ½¹»É ѳÛáó ѻﳷ³ Ñݳñ³íáñ å³Ñ³ÝçÝ»ñÇÝ:

4.   гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý áõÕÇÝ –

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÝ áõÝÇ ÙdzÛÝ Ù»Ï áõÕÇ` Ë³Õ³Õ ÙÇçáóÝ»ñáí, ÷á˽ÇçáõÙÝ»ñÇ ×³Ý³å³ñÑáí, Ñ»ï¨áÕ³Ï³Ý ¨ ï¨³Ï³Ý ³ß˳ï³ÝùÇ ßÝáñÑÇí ³ñ¹ÛáõÝùÇ Ñ³ëÝ»Éáõ áõÕÇÝ: ØǨÝáõÛÝ Å³Ù³Ý³Ï, ѳßíÇ ³éÝ»Éáí, áñ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý, ÇÝãå»ë ݳ¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ѳí³ù³Ï³Ý Ý»ñáõÅÁ ù³Õ³ù³Ï³Ý, ïÝï»ë³Ï³Ý Ï³Ù é³½Ù³Ï³Ý áÉáñïÝ»ñáõÙ ½ÇçáõÙ ¿, ¨ Ùßï³å»ë ½Çç»Éáõ ¿, ÂáõñùdzÛÇ áõ ²¹ñµ»ç³ÝÇ, ÇÝãå»ë ݳ¨ Ýñ³Ýó ù³Õ³ù³Ï³Ý ÑáÉáíáõÛÃÇ Ù»ç ³ùó³Ýí³Í ìñ³ëï³ÝÇ, ÁݹѳÝáõñ Ý»ñáõ­ÅÇÝ, áõëïÇ ³ÝÑñ³Å»ßï ¿ å³Ûù³ñÇ áõ ¹ÇٳϳÛáõÃÛ³Ý áÕç ·áñÍ­ÁÝóóÁ ï»Õ³÷áË»É ³ÛÉ áÉáñï, áõñ г۳ëï³ÝÁ áã ÙdzÛÝ ãÇ ½ÇçáõÙ Ýñ³Ýó, ³Ûɨ áõÝÇ ßáß³÷»ÉÇ ³é³í»ÉáõÃÛáõÝ:

²ÛëÇÝùÝ, ³ÝÑñ³Å»ßï ¿ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ Ýñ³ Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ áïݳѳñ³Í »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³ñ³µ»ñáõ­ÃÛáõÝÝ»­ñÁ ï»Õ³÷áË»É ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ  ¹³ßï ¨ ³Û¹ ѳñ³µ»­ñáõÃÛáõÝÝ»ñáõÙ ³éϳ µáÉáñ ËݹÇñÝ»ñÇÝ ï³É Çñ³í³Ï³Ý ÉáõÍáõÙÝ»ñ áõ Ó¨³Ï»ñåáõÙÝ»ñ:

5.   гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ¿áõÃÛáõÝÁ Ý»ñϳ ÷áõÉáõÙ –

àñå»ë ÙÇç³½·³ÛÇÝ  ѳñó ¨ ù³Õ³ù³Ï³Ý ËݹÇñ гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÝ áõÝ»ó»É ¿ ÙÇ ù³ÝÇ ÷áõÉ: êϽµÝ³íáñí»Éáí áñå»ë úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý Ñå³ï³Ï ѳۻñÇ ³Ýѳï³Ï³Ý ¨ ѳí³ù³Ï³Ý ³Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý ¨ ³ñųݳå³ïíáõÃÛ³Ý Ñ³ñó, ³ÛÝ ³ëïÇ׳ݳµ³ñ í»ñ³×»É ¿ ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý ¨ ³Û¹ å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý áïݳѳñí³Í Çñ³íáõÝùÝ»ñÇ í»ñ³Ñ³ëï³ïÙ³Ý Ñ³ñóÇ:

Ü»ñϳ ÷áõÉáõ٠гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÁ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùáí ³ñ¹Ç г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³ÝÁ ѳïϳóí³Í ϳ٠í»ñ³å³Ñí³Í ï³ñ³Íù³ÛÇÝ, ÝÛáõÃ³Ï³Ý ¨ µ³ñáÛ³Ï³Ý Çñ³íáõÝùÝ»ñÇ í»ñ³Ï³Ý·ÝáõÙÝ ¿:  

6. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý ÷áõɳÛÝáõÃÛáõÝÁ –

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý áÕç ·áñÍÁÝóóÁ ϳñ»ÉÇ ¿ µ³Å³Ý»É »ñ»ù ѳçáñ¹³Ï³Ý  ¨ ÷áËÉñ³óÝáÕ ÷áõÉÇ.

            ³.  ܳËÝ³Ï³Ý ÷áõÉ

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ (ãß÷áÃ»É Ð³Ûáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛ³Ý Ñ»ï) ÉáõÍÙ³ÝÁ Ýå³ï³Ï³ÙÕí³Í ÷³ëï³ÃÕûñÇ Ñ³í³ùÙ³Ý, ѻﳽáïÙ³Ý áõ ѳٳ¹ñÙ³Ý ÷áõÉ: ²Ûë ÷áõÉÇ  í»ñçÝ³Ï³Ý ³ñ¹ÛáõÝùÁ å»ïù ¿ ÉÇÝÇ  гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇÝ (³ÛÉ áã û Ýñ³ 㻽áù³óÙ³ÝÝ áõÕÕí³Í Ãáõñù³Ï³Ý ѳÝó³·áñÍáõÃÛ³ÝÁ’ ѳÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛ³ÝÁ) í»ñ³µ»ñáÕ ¨ ѳÛáó å³Ñ³Ýç³ïÇñáõÃÛáõÝÁ  ÑÇÙݳíáñáÕ ÷³ëï³ÃÕÃÇ ÅáÕáí³ÍáõÝ»ñÇ å³ïñ³ëïáõÙÁ, ³Û¹ ÅáÕáí³ÍáõÝ»ñÇ ï³ñ³Ó¨ ¨ µ³½Ù³É»½áõ Ññ³å³ñ³ÏáõÙÁ: ²Ûë ÷³ëï³ÃÕûñÇ Ù»ç ³é³çݳѻñÃáõÃÛáõÝÁ å³ïϳÝáõÙ ¿ ²ØÜ Ý³Ë³·³Ñ ìáõ¹ñá ìÇÉëáÝÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ ¨ ÂáõñùdzÛÇ ÙÇç¨ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Çñ³í³ñ³ñ í×éÇ ¨ ³é¹Çñ ½»ÏáõÛóÇ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ѳñ³ÏÇó å³ßïáÝ³Ï³Ý ÷³ëï³ÃÕûñÇ ³ÙáÕç³Ï³Ý Ññ³å³ñ³ÏáõÙÁ: лï¨áÕ³Ï³Ý ³ß˳ï³Ýù å»ïù ¿ Çñ³Ï³Ý³óÝ»É ³Û¹ ѳñóÇ Ù³ëÇÝ Ñ³ÝñáõÃÛ³Ý Çñ³½»ÏÙ³Ý ¨ ï»Õ»Ï³óÙ³Ý áõÕÕáõÃÛ³Ùµ:

            µ. ØÇçÇÝ ÷áõÉ

²Ûë ÷áõÉáõÙ ³ÝÑñ³Å»ßï ÏÉÇÝÇ Ý»ñ·ñ³í»É ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ, ¹³ï³Ï³Ý í³ñáõÛÃÇ áõ ÁÝóó³Ï³ñ·»ñÇ Ñ»ÕÇݳϳíáñ Ù³ëݳ·»ïÝ»ñÇ, ÷áñÓ³éáõ ·áñÍáÕ Çñ³í³µ³ÝÝ»ñÇ: öáõÉÇ í»çÝ³Ï³Ý ³ñ¹ÛáõÝùÁ å»ïù ¿ ÉÇÝÇ Çñ³í³·ÇïáõÃÛ³Ý ï³ñµ»ñ áÉáñïÝ»ñÇ Ëáñ³·»ïÝ»ñÇ Ù³ëݳÏóáõÃÛ³Ùµ زΠØÇç³½·³ÛÇÝ ¹³ï³ñ³ÝáõÙ Áݹ¹»Ù ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¹³ï³Ï³Ý ·áñÍÇ å³ïñ³ëïáõÙÁ: ²Ûë ÷áõÉáõÙ Ýå³ï³Ï³Ñ³ñÙ³ñ Ϲ³éݳ ѳٳѳÛÏ³Ï³Ý Ý»ñϳ۳óáõóã³Ï³Ý ϳéáõÛóÇ ·áõÙ³ñáõÙÁ: Îϳñ¨áñíÇ Ñ³ñóÇ áõëáõÙݳëÇñÙ³Ý, Ñ»ï³ÙïÙ³Ý ¨ ѳÝñ³ÛݳóÙ³Ý Ù³ëݳ·Çï³óí³Í Ï»ÝïñáÝÇ ëï»ÕÍáõÙÁ:

             ·.  ì»ñçÝ³Ï³Ý ÷áõÉ

¸³ï³Ï³Ý ѳÛóÇ ³é³ç³¹ñÙ³Ý ¨ ¹³ïÁÝóóÇ ëϽµÝ³íáñÙ³Ý ÷áõÉ: ²Ûë ÷áõÉáõÙ å»ïù ¿ ³å³Ñáí»É г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý, áñå»ë ѳÛáó å³Ñ³Ýç³ïÇñáõÃÛ³Ý ÑÇÙÝ³Ï³Ý Çñ³íáõÝùÝ»ñÇ ³é³çݳÛÇÝ ÏñáÕÇ, Édzϳï³ñ  Áݹ·ñÏáõÙÁ ·áñÍÁÝóóÇ Ù»ç: гëÝ»É Ø²Î-Ç ØÇç³½·³ÛÇÝ ¹³ï³ñ³ÝáõÙ (ïíÛ³É Ï³éáõÛóÇ Î³Ýáݳϳñ·Ç # 36 Ñá¹í³ÍÇ 2-ñ¹ Ï»ï ßñç³Ý³ÏáõÙ) ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ÏáÕÙÇó ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ áïݳѳñÙ³Ý ¨ ëï³ÝÓÝ³Í ÙÇç³½·³ÛÇÝ å³ñï³íáñáõÃáõÝÝ»Ç ãϳï³ñÙ³Ý Ñ³ñóÇ Áݹ·ñÏÙ³ÝÁ: öáõÉÇ í»çÝ³Ï³Ý ³ñ¹ÛáõÝùÁ å»ïù ¿ ÉÇÝÇ Ø²Î-Ç ²Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý ËáñÑñ¹áõÙ (زΠγÝáÝá¹ñáõÃÛ³Ý #34 ¨ #35 Ñá¹í³ÍÝ»ñÇ ßñç³Ý³ÏáõÙ) ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ëï³ÝÓÝ³Í ÙÇç³½·³ÛÇÝ å³ñï³íáñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ ãϳï³ñÙ³Ý Ñ»ï¨³Ýùáí ï³ñ³Í³ßñç³Ý³ÛÇÝ Ë³Õ³ÕáõÃÛ³ÝÝ áõ ³Ýíï³Ý·áõÃÛ³ÝÁ ëå³éݳóáÕ íï³Ý·Ý»ñÇ Ñ³ñóÇ ùÝݳÏáõÙÁ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ·áñÍÝ³Ï³Ý ù³ÛÉ»ñÇ Ý³Ë³Ó»éÝáõÙÁ Çñ³íÇ׳ÏÁ ßïÏ»Éáõ áõÕÕáõÃÛ³Ùµ: ²ÛëÇÝùÝ, ÙÇç³½·³ÛÇÝ ûñ»ÝùÇ ßñç³Ý³ÏáõÙ å³ñï³¹ñáõÙÁ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³ÝÁ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ³ÛÉ Ñ³ÝÓݳéáõ »ñÏñÝ»ñÇÝ,   ÏÛ³ÝùÇ Ïáã»Éáõ ëï³ÝÓÝ³Í å³ñï³íáñáõÃÛáõÝÝ»ñÁ, áñáÝù Ù³ëݳíáñ³å»ë Ý»ñ³éí³Í »Ý ìáõ¹ñá ìÇÉëáÝÇ 22 ÝáÛ»Ùµ»ñÇ 1920Ã. Çñ³í³ñ³ñ í×éÇ Ù»ç, ¨ ³å³Ñáí»Éáõ ÙÇç³½·³ÛÇÝ ûñ»ÝùÇ Édzϳï³ñ Çñ³·áñÍáõÙÁ ï³ñ³Í³ßñç³ÝáõÙ áõ ûñ»ÝùÇ áïݳѳñÙ³Ý Ñ»ï¨³Ýùáí ³é³ç³ó³Í ѻ勉ÝùÝ»ñÇ  ³ÙµáÕç³Ï³Ý ѳÕóѳñáõÙÁ:  

7. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ µáí³Ý¹³ÏáõÃÛáõÝÁ Ý»ñϳ ÷áõÉáõÙ -

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÁ Ý»ñϳ ÷áõÉáõÙ áõÝÇ »ñ»ù ÑÇÙÝ³Ï³Ý µ³Õ³¹ñÇã`  ï³ñ³Íù³ÛÇÝ, ÝÛáõÃ³Ï³Ý ¨ µ³ñá۳ϳÝ: л勉µ³ñ, гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÁ ÉáõÍí³Í ϳñ»ÉÇ ¿ ѳٳñ»É ÙdzÛÝ ÝßÛ³É »ñ»ù µ³Õ³¹ñÇãÝ»ñÇó µËáÕ ËݹÇñÝ»ñÇ Édzϳï³ñ ÉáõÍÙ³Ý` ³ÛÝ ¿ ³ÙµáÕç³Ï³Ý ϳ٠ٳëݳÏÇ Ñ³ïáõóÙ³Ý, ¹»åùáõÙ:

³.  гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ï³ñ³Íù³ÛÇÝ µ³Õ³¹ñÇãÁ.

ì»ñáÝßÛ³É »é³ÙdzëÝáõÃÛ³Ý Ù»ç ï³ñ³Íù³ÛÇÝ µ³Õ³¹ñÇãÝ ³Ù»Ý³¿³Ï³ÝÝ ¿: »¨ 1920-1923ÃÃ. г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÝ áõÝ»ó»É ¿ ï³ñ³Íù³ÛÇÝ ½·³ÉÇ ÏáñáõëïÝ»ñ, ³Ûëáõѳݹ»ñÓ ¹ñ³Ýù áã û de jure  ³ÛÉ ÙdzÛÝ de facto ÏáñáõëïÝ»ñ »Ý: ²ÛëÇÝùÝ, ãÝ³Û³Í ³Û¹ ï³ñ³ÍùÝ»ñÁ µéݳ½³íÃí»É (occupied) »Ý ûï³ñ áõÅ»ñÇ ÏáÕÙÇó ¨ Ñ»ï³·³ÛáõÙ µéݳÏóí»É »Ý (annexed) ³ÛÉ »ñÏñÝ»ñÇ, µ³Ûó¨³ÛÝå»ë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ ß³ñáõݳÏáõÙ ¿ å³Ñå³Ý»É ¹ñ³Ýó ïÇïÕáëÁ ¨ ¹ñ³Ýó Ýϳïٳٵ Çñ áõÝ»ó³Í ûñÇÝ³Ï³Ý Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ, ù³ÝÇ áñ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ï³ñ³Íù³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ ˳ñëËí³Í »Ý ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ ³Ýµ»Ï³Ý»ÉÇ ëϽµáõÝùÝ»ñÇ, å»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÇ ÏáÕÙÇó ëï³ÝÓÝ³Í å³ñï³íáñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ, ÇÝãå»ë ݳ¨, ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ  å³ñï³¹Çñ í×ÇéÝ»ñÇ ¨ Çñ³í³Ï³Ý  ÷³ëï³ÃÕûñÇ íñ³:

г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ï³ñ³Íù³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ Ñëï³Ï»óÝáÕ ¨ ïÇïÕáëÁ ³Ùñ³·ñáÕ ÷³ëï³ÃÕûñÇó ϳñ¨áñ³·áõÛÝÁ ²Ù»ñÇϳÛÇ ØdzóÛ³É Ü³Ñ³Ý·Ý»ñÇ Ý³Ë³·³Ñ ìáõ¹ñá ÂáÙ³ë ìÇÉëáÝÇ (1913-1921ÃÃ.) г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ÙÇç¨ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÝ ¿ (Arbitral Award)` ϳï³ñí³Í ¨ áõÅÇ Ù»ç Ùï³Í 1920Ã. ÝáÛ»Ùµ»ñÇ 22-ÇÝ: êáõÛÝ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃÕÃáí г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³-å»ïáõÃÛ³Ý ïÇïÕáëÁ ׳ݳãí»ó ¨ Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ  ѳëï³ïí»óÇÝ Ñ³ÛáõÃÛ³Ý µÝûññ³Ý-ѳÛñ»ÝÇùÇ ÙÇ ÷áùñ Ù³ëÇ` Ýñ³ ÑÛáõëÇë-³ñ¨»ÉÛ³Ý Ñ³ïí³ÍÇ, íñ³:  Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÝ Çñ ϳ۳óÙ³Ý ¨ áõÅÇ Ù»ç ÙïÝ»Éáõ å³ÑÇó (22.11.1920Ã.) ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ ³Ýí»ñ³å³Ñ å³ñï³¹Çñ, Çñ³í³µ³Ý³Ï³Ý ï»ë³ÝÏÛáõÝÇó ³Ýµ»Ï³Ý»ÉÇ ¨  Çñ³í³Ï³Ý ѻ勉ÝùÝ»ñÇ ³éáõÙáí ³ÝųٳÝó»ÉÇ ¿:

ø³ÝÇ áñ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÁ ϳ۳óí»É ¿ »ñÏáõ ÷³ëï³ÃÕÃÇ` ¸³ßݳÏÇó áõÅ»ñÇ ³ÝáõÝÇó ѳݹ»ë »ÏáÕ ¶»ñ³·áõÛÝ ËáñÑñ¹Ç (´ñÇï³Ý³Ï³Ý ϳÛëñáõÃÛáõÝ, üñ³Ýëdz ¨ Æï³Édz) 26.04.1920 Ãí³ÏÇñ Çñ³í³ñ³ñáõÃÛ³Ý Ñ³Ûó³¹ÇÙáõÙÇ (compromis), ÇÝãå»ë ݳ¨ ê¨ñÇ Ë³Õ³ÕáõÃÛ³Ý å³Ûٳݳ·ñÇ Ù»ç 89-ñ¹ Ñá¹í³ÍÇ ï»ëùáí Ý»ñ³éí³Í Çñ³í³ñ³ñáõÃÛ³Ý Ñ³Ûó³¹ÇÙáõÙÇ, ÑÇÙ³Ý íñ³, áõëïÇ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÁ ÝßÛ³É »ñÏáõ ÷³ëï³ÃÕûñÇÝ ÏáÕ٠ѳݹÇë³óáÕ »ñÏñÝ»ñÇ ¨ Ýñ³Ýó Çñ³í³Ñ³çáñ¹ å»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ ³Ýë³Ï³ñÏ Çñ³í³Ï³Ý å³ñï³íáñáõÃÛáõÝ ¿ ¨ ³ÝËáõë³÷»ÉÇ ù³Õ³ù³Ï³Ý ѳÝÓݳéáõÃÛáõÝ:

Àëï ³ÛëÙ.

          I.    ø³ÝÇ áñ ´ñÇï³Ý³Ï³Ý ϳÛëñáõÃÛ³Ý í³ñã³å»ïÁ, Çñ ѳٳӳÛÝáõÃÛáõÝÁ ï³Éáí Æñ³í³ñ³ñ í×éÇ 26.04.1920 Ãí³ÏÇñ ѳÛó³¹ÇÙáõÙÇÝ, ѳݹ»ë ¿ñ ·³ÉÇë ³Û¹ Å³Ù³Ý³Ï ´ñÇï³Ý³Ï³Ý ϳÛëñáõÃÛ³ÝÁ Ù³ë ѳݹÇë³óáÕ Ï³Ù Ýñ³ ù³Õ³ù³Ï³Ý »ÝóϳÛáõÃÛ³Ý ï³Ï ·ïÝíáÕ µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ ³ÝáõÝÇó, ÇÝãå»ë ݳ¨ ÝϳïÇ áõݻݳÉáí, áñ Çñ³í³Ñ³çáñ¹ »ñÏÇñÁ ß³ñáõݳÏáõÙ ¿ Ïñ»É ï³ñ³ÍùÇ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Ñ³ñ³µ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ å³ï³ë˳ݳïíáõÃÛáõÝÁ (in the responsibility for the international relations of territory)[1], áõëïÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.) ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃáõÕà ¿ (legally binding document) ØdzóÛ³É Â³·³íáñáõÃÛ³Ý ¨ ´ñÇï³Ý³Ï³Ý ϳÛëñáõÃÛ³Ý Çñ³í³Ñ³çáñ¹ µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ: (²Ûë »ñÏñÝ»ñÇ ó³ÝÏÁ ï»ë` ѳí»Éí³Í I, ëÛáõÝ³Ï 3-ñ¹: ä»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÁ ïñí³Í »Ý Ý»ñϳ å³ßïáÝ³Ï³Ý ³Ýí³ÝáõÙÝ»ñáí)

        II.    ø³ÝÇ áñ üñ³ÝëdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý í³ñã³å»ïÁ, Çñ ѳٳӳÛÝáõÃÛáõÝÁ ï³Éáí Æñ³í³ñ³ñ í×éÇ 26.04.1920 Ãí³ÏÇñ ѳÛó³¹ÇÙáõÙÇÝ, ѳݹ»ë ¿ñ ·³ÉÇë  ³Û¹ Å³Ù³Ý³Ï üñ³ÝëdzÛÇ »ññáñ¹ ѳÝñ³å»ïáõÃÛ³ÝÁ Ù³ë ѳݹÇë³óáÕ Ï³Ù Ýñ³ ù³Õ³ù³Ï³Ý »ÝóϳÛáõÃÛ³Ý ï³Ï ·ïÝíáÕ µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ ³ÝáõÝÇó, ÇÝãå»ë ݳ¨ ÝϳïÇ áõݻݳÉáí, áñ Çñ³í³Ñ³çáñ¹ »ñÏÇñÁ ß³ñáõݳÏáõÙ ¿ Ïñ»É ï³ñ³ÍùÇ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Ñ³ñ³µ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ å³ï³ë˳ݳïíáõÃÛáõÝÁ (in the responsibility for the international relations of territory), áõëïÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.) ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃáõÕà ¿ (legally binding document) üñ³ÝëdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ üñ³ÝëdzÛÇ »ññáñ¹ ѳÝñ³å»ïáõÃÛ³Ý Çñ³í³Ñ³çáñ¹ µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ: (î»ë` ѳí»Éí³Í I, ëÛáõÝ³Ï 4-ñ¹:)

       III.    ø³ÝÇ áñ ¸³ßݳÏÇó áõÅ»ñÇ (²Ýï³ÝïÇ; Entente Powers) ¶»ñ³·áõÛÝ ËáñÑáõñ¹Á` Ø»Í »éÛ³ÏÁ, Édz½áñí³Í ¿ñ ѳݹ»ë ·³Éáõ ¨ ѳݹ»ë ¿ñ ·³ÉÇë µáÉáñ ¹³ßݳÏÇó áõÅ»ñÇ ³ÝáõÝÇó, áõëïÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.), ϳï³ñí³Í ݳ¨  Æñ³í³ñ³ñ í×éÇ 26.04.1920 Ãí³ÏÇñ ѳÛó³¹ÇÙáõÙÇ ÑÇÙ³Ý íñ³,  ѳݹÇë³ÝáõÙ ¿ ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃáõÕà (legally binding document) ¸³ßݳÏÇó áõÅ»ñÇ ¨ Ýñ³Ýó Çñ³í³Ñ³çáñ¹ µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ: (î»ë` ѳí»Éí³Í I, ëÛáõÝ³Ï 5-ñ¹:)

      IV.    ø³ÝÇ áñ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.) ϳï³ñí»É ¿ ݳ¨ ê¨ñÇ Ë³Õ³ÕáõÃÛ³Ý å³Ûٳݳ·ñÇ (10.08.1920Ã.) Ù»ç 89-ñ¹ Ñá¹í³ÍÇ ï»ëùáí Ý»ñ³éí³Í Çñ³í³ñ³ñáõÃÛ³Ý Ñ³Ûó³¹ÇÙáõÙÇ ÑÇÙ³Ý íñ³, áõëïÇ Æñ³í³ñ³ñ í×ÇéÁ ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃáõÕà ¿ (legally binding document) ê¨ñÇ å³Ûٳݳ·ÇñÁ ëïáñ³·ñ³Í µáÉáñ »ñÏñÝ»ñÇ ¨ Ýñ³Ýó Çñ³í³Ñ³çáñ¹ å»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ:  (î»ë` ѳí»Éí³Í I, ëÛáõÝ³Ï 5-ñ¹:)

       V.    ø³ÝÇ áñ λÝïñáÝ³Ï³Ý áõÅ»ñÇó (Central Powers) Ûáõñ³ù³ÝãÛáõñÁ` ¶»ñÙ³ÝdzÝ, ²íëïñdzÝ, ÐáõÝ·³ñÇ³Ý ¨ ´áõÉÕ³ñdzÝ, Çñ»Ýó ÏÝù³Í ˳ճÕáõÃÛ³Ý å³Ûٳݳ·ñ»ñÇ Ù»ç ϳÝ˳í å³ñï³íáñí»É ¿ÇÝ ×³Ý³ã»É ¦µáÉáñ ³ÛÝ å³Ûٳݳ·ñ»ñÇ ¨ ѳٳӳÛÝáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Édz½áñáõÃÛáõÝÝ»ñÁ, áñáÝù áõÅÇ Ù»ç ÏÙïÝ»Ý ³å³·³ÛáõÙ … ¨ ׳ݳã»É ¹ñ³Ýóáí áñáßíáÕ ë³ÑٳݻñÁ§, ³å³ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.) ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ Çñ³í³Ï³Ý ÷³ëï³ÃáõÕà ¿ (legally binding document) ݳ¨ µáÉáñ í»ñáÝßÛ³É »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ: (سÝñ³Ù³ëÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ ï»ë` ѳí»Éí³Í I, ëÛáõÝ³Ï 5-ñ¹:)

²Ù÷á÷áõÙ

ÜϳïÇ áõݻݳÉáí, áñ Ý»ñϳ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ë³ÑÙ³ÝÁ Ñëï³Ïáñ»Ý ¨ ѳݷ³Ù³Ý³ÉÇó  Ýϳñ³·ñí³Í áõ ³Ùñ³·ñí³Í ¿ ²ØÜ Ý³Ë³·³Ñ ìáõ¹ñá ìÇÉëáÝÇ 22.11.1920 Ãí³ÏÇñ Æñ³í³ñ³ñ í×éÇ Ù»ç;

ÀݹáõÝ»Éáí, áñ û¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç Çñ³íáõÝùÝ»ñÁ å³ïٳϳÝáñ»Ý ѳëï³ïí³Í »Ý гÛÏ³Ï³Ý µ³ñÓñ³í³Ý¹³ÏÇ ¨ Ýñ³ ѳñ³ÏÇó ï³ñ³ÍùÝ»ñÇ ÙÇ Ù³ëÇ íñ³, ³Ûëáõѳݹ»ñÓ, Ý»ñϳÛáõÙë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ÇÝùÝÇß˳ÝáõÃÛáõÝÝ áõ ïÇïÕáëÁ ³Ýµ»Ï³Ý»ÉÇáñ»Ý ׳ݳãí³Í »Ý ¨ Çñ³í³Ï³Ýáñ»Ý ë³Ñٳݳ÷³ÏíáõÙ »Ù ÙdzÛÝ Ý³ËÏÇÝ úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý ì³ÝÇ, ´ÇÃÉÇëÇ, ¾ñ½ñáõÙÇ ¨ îñ³åǽáÝÇ Ý³Ñ³Ý·Ý»ñÇ ÙÇ Ù³ëÇ íñ³;

гßíÇ ³éÝ»Éáí, áñ å»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÁ áõÕÕ³ÏÇáñ»Ý ϳ٠³ÝáõÕÕ³ÏÇáñ»Ý Çñ»Ýó Ù³ëݳÏóáõÃÛáõÝÁ µ»ñ»Éáí Çñ³í³ñ³ñ í×éÇ Ñ³Ûó³¹ÇÙáõÙÇÝ ¹ñ³Ýáí ÇëÏ Ý³Ë³å»ë ï³ÉÇë »Ý Çñ»Ýó ³Ýí»ñ³å³Ñ ѳٳӳÛÝáõÃÛáõÝÁ áñå»ë å³ñï³¹Çñ ÁݹáõÝ»É ó³Ýϳó³Í ϳ۳óí»ÉÇù í×Çé, áõëïÇ.

²ØÜ-Ç Ý³Ë³·³Ñ ìáõ¹ñá ìÇÉëáÝÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ÂáõñùdzÛÇ ë³ÑÙ³ÝÁ áñáßáÕ Æñ³í³ñ í×ÇéÁ (22.11.1920Ã.) ϳï³ñÙ³Ý Ñ³Ù³ñ å³ñï³¹Çñ ÷³ëï³ÃáõÕà ¿ Ý»ñϳÛáõÙë زÎ-Ç 192 ³Ý¹³Ù å»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÇó 142-Ç Ñ³Ù³ñ, ³Û¹ Ãíáõ٠زÎ-Ç ²Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý ËáñÑñ¹Ç Ùßï³Ï³Ý ÑÇÝ·Á ³Ý¹³ÙÝ»ñÇó ãáñëÇ Ñ³Ù³ñ`  ²ØÜ, üñ³Ýëdz, ØdzóÛ³É Â³·³íáñáõÃÛáõÝ ¨ âÇݳëï³Ý:

 µ. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÝÛáõÃ³Ï³Ý µ³Õ³¹ñÇãÁ.

Æ ëϽµ³Ý» å»ïù ¿ Ñëï³Ï ÉÇÝÇ, áñ ÝÛáõÃ³Ï³Ý Ñ³ïáõóáõÙÁ áñ¨¿ ϳå ãáõÝÇ ¦³ñÛ³Ý ·Ýǧ Ñ»ï: ÜÛáõÃ³Ï³Ý Ñ³ïáõóáõÙÝ ³é³çÇÝ Ñ»ñÃÇÝ å»ïù ¿ Áݹ·ñÏÇ Ñ³ÛáõÃÛ³Ý ¨ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Ïñ³Í áõÕÕ³ÏÇ ÝÛáõÃ³Ï³Ý ÏáñáõëïÝ»ñÁ, ½³Ý³½³Ý ѳßí³ñÏÝ»ñáí ¨ Ý»ñϳ ÷á˳ñÅ»ù³ÛÇÝ ¹ñëáñٳٵ, 40-100 ÙÇÉdzñ¹ ²ØÜ ¹áɳñ:

ø³ÝÇ áñ ѳïáõóÙ³Ý ÁݹѳÝáõñ ëϽµáõÝùÝ ³éÝí³½Ý Ý³ËÝ³Ï³Ý íÇ׳ÏÇ í»ñ³Ï³Ý·ÝáõÙÝ ¿, áõëïÇ Ñ³ïáõóáõÙÁ å»ïù ¿ ݳ˳ï»ëÇ Ñ³ÛáõÃÛ³Ý ³Ù»Ý³ó³í³·ÇÝ ÏáñëïÇ` Ù³ñ¹Ï³ÛÇÝ ÏáñáõëÝ»ñÇ, í»ñÏ³Ý·Ù³Ý Íñ³·Çñ: Âáõñù³Ï³Ý Çß˳ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÁ, ÙÇç³½·³ÛÇÝ Ñ³ÝñáõÃÛ³Ý ¨ ϳéáõÛóÝ»ñÇ í»ñ³ÑëÏáÕáõÃÛ³Ý Ý»ñùá, å»ïù ¿ ëï»ÕÍ»Ý Ñ³ïáõÏ ÑÇÙݳ¹ñ³Ù, áñÝ ³ÝÏ³Ë ù³Õ³ù³óÇáõÃÛáõÝÇó ÏËñ³ËáõëÇ Ñ³Û»ñÇ Ù»ç µ³½Ù³½³í³ÏáõÃÛáõÝÁ ¨ ÝÛáõÃ³Ï³Ý ½·³ÉÇ ³ç³ÏóáõÃÛáõÝ Ïóáõó³µ»ñÇ Ð³Ûáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛáõÝÁ í»ñ³åñ³ÍÝ»ñÇ Å³é³Ý·Ý»ñÇ µ³½Ù³½³í³Ï ÁÝï³ÝÇùÝ»ñÇÝ:

ÜÛáõÃ³Ï³Ý Ñ³ïáõóáõÙÁ å»ïù ¿ Áݹ·ñÏÇ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ï³ñ³ÍùáõÙ ³éϳ ѳÛÏ³Ï³Ý Å³é³Ý·áõÃÛ³Ý Ãáõñù³Ï³Ý Çß˳ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÇ ÏáÕÙÇó ÙÇïáõÙݳíáñ áãÝã³óí³Í ϳ٠íݳëí³Í ѳÛÏ³Ï³Ý Ñáõß³ñÓ³ÝÝ»ñÇ ¨ ³ÛÉ  ųé³Ý·áõÃÛ³Ý í»ñ³Ï³Ý·Ù³Ý ͳËë»ñÁ: Âáõñù³Ï³Ý Çß˳ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÁ ûñÇÝ³Ï³Ý ïÇñáçÁ` Ñ³Û ÅáÕáíñ¹ÇÝ, å»ïù ¿ í»ñ³¹³ñÓÝ»Ý Ã³Ý·³ñ³ÝÝ»ñáõÙ, ³ñËÇíÝ»ñáõÙ ¨ ³ÛÉ, ³Û¹ Ãíáõ٠ݳ¨ Ù³ëݳíáñ, ѳí³ù³ÍáõÝ»ñáõÙ å³ÑíáÕ  Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ųé³Ý·áõÃÛáõÝÁ ѳݹÇë³óáÕ óáõó³ÝÙáõßÝ»ñÁ, ³é³ñϳݻñÝ áõ ÝÛáõûñÁ:

²é³ÝÓÇÝ ùÝݳñÏ³Ý ³é³ñϳ å»ïù ¿ ¹³éݳÝ.

·         úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³ÝÁ å³ïϳÝáÕ Ï³Ù Ýñ³ ï³ñ³ÍùáõÙ ·áñÍ³Í µ³ÝÏ»ñáõ٠ѳۻñÇ Ç å³Ñ ïí³Í ·áõÙ³ñÝ»ñÇ Ñ³ñóÁ;

·         ѳۻñÇó µé³Ý·ñ³íí³Í áëÏáõ, ³ÛÉ Ã³ÝϳñÅ»ù Ù»ï³ÕÝ»ñÇ áõ óÝϳñÅ»ù ù³ñ»ñÇ Ñ³ñóÁ;

·         ѳۻñÇ ÏÛ³ÝùÇ, ³é³ÕçáõÃÛ³Ý ¨ ·áõÛùÇ ³å³Ñáí³·ñ³Ï³Ý ·áõÙ³ñÝ»ñÇ Ñ³ñóÁ;

·         Ãáõñù³Ï³Ý å»ïáõÃÛ³Ý ¨ ³Ýѳï Ãáõñù»ñÇ ÏáÕÙÇó Ñ³Û Ñ³Ù³ÛÝùÇÝ ¨ ³Ýѳï ѳۻñÇÝ å³ïÏ³Ý³Í ³Ýß³ñÅ ·áõÛùÇ (ïÝ»ñ, ¹åñáóÝ»ñ, »Ï»Õ»óÇÝ»ñ ¨ ³ÛÉÝ) ¨ ÑáÕ³Ù³ë»ñÇ ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý ·áñͳÍáõÃÛáõÝ (1920Ã. ÝáÛ»Ùµ»ñÇó ³é ³Ûëûñ) í³ñÓ³í׳ñÝ»ñÇ Ñ³ïáõóٳݠ ѳñóÁ:

·         úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý Ñ³Û³½·Ç ù³Õ³ù³óÇ³Ï³Ý ¨ ½ÇÝíáñ³Ï³Ý ³ÝÓ³Ýó ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý ³ß˳ï³ÝùÇ ¹ÇÙ³ó ãí׳ñí³Í ·áõÙ³ñÝ»ñÇ Ñ³ñóÁ;

·         ÝÛáõÃ³Ï³Ý ÏáñáõëïÝ»ñÇ ³ÛÉ ¹ñë¨áñáõÙÝ»ñ:

سëݳíáñ ùÝÝáõÃÛ³Ý ³é³ñϳ å»ïù ¿ ¹³éݳ.

Ø  ¶»ñÙ³ÝdzÛÇ, (áñå»ë úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý Ï³é³í³ñÙ³Ý Ù»ç Ý»ñ·ñ³íí³Í, ѻ勉µ³ñ  Ñ³Ýó³ÏÇó »ñÏñÇ),

Ø  üñ³ÝëdzÛÇ (áñå»ë ÎÇÉÇÏdzÛÇ Ù³Ý¹³ïÁ ëï³ÝÓݳÍ, ë³Ï³ÛÝ ÙÇç³½·³ÛÇÝ å³ñï³íáñáõÃÛáõÝÁ  ãϳï³ñ³Í, ÇÝãå»ë ݳ¨ Ý»ñå»ï³Ï³Ý ûñ»Ýë¹ñáõÃÛ³Ý ¨ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ Ë³ËïáõÙáí ÁÝóóáÕ ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý ß³ñÅÙ³ÝÁ /ù»Ù³É³Ï³ÝÝ»ñÇÝ/ é³½Ù³Ï³Ý û·ÝáõÃÛáõÝ óáõó³µ»ñ³Í »ñÏñÇ),

Ø  Æï³ÉdzÛÇ (áñå»ë Ý»ñå»ï³Ï³Ý ûñ»Ýë¹ñáõÃÛ³Ý ¨ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ Ë³ËïáõÙáí ÁÝóóáÕ ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý ß³ñÅÙ³ÝÁ /ù»Ù³É³Ï³ÝÝ»ñÇÝ/ é³½Ù³Ï³Ý û·ÝáõÃÛáõÝ óáõó³µ»ñ³Í »ñÏñÇ),

Ø  èáõë³ëï³ÝÇ (áñå»ë Ý»ñå»ï³Ï³Ý ûñ»Ýë¹ñáõÃÛ³Ý ¨ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùÇ Ë³ËïáõÙáí ÁÝóóáÕ ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý /ù»Ù³É³Ï³ÝÝ»ñÇ/ ß³ñÅáõÙÁ Ññ³Ññ³Í, Ýñ³Ý ɳÛÝáñ»Ý ³ç³Ïó³Í áõ ³ÝÙÇç³Ï³Ýáñ»Ý Ù³ëݳÏó³Í ¨ ïíÛ³É ß³ñÅÙ³ÝÁ é³½Ù³Ï³Ý û·ÝáõÃÛáõÝ óáõó³µ»ñ³Í »ñÏñÇ) ¨ ³ÛÉ »ñÏñÝ»ñÇ  ³ÝûñÇÝ³Ï³Ý ·áñÍáÕáõÃÛáõÝÝ»ñÇ å³ï׳éáí Ñ³Û ÅáÕ³íñ¹Ç Ïñ³Í íݳëÝ»ñÇ Ñ³ïáõóÙ³Ý Ñ³ñóÁ ³Û¹ »ñÏñÝ»ñÇ ÏáÕÙÇó:

           

²Ù÷á÷áõÙ.

г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ ¨ Ñ³Û ÅáÕáíáõñ¹Á å»ïù ¿ ³ÙµáÕç³Ï³Ý ѳïáõóáõÙ ëï³Ý³Ý Çñ»Ýó Ïñ³Í µ³½Ù³µÝáõÛà ÝÛáõÃ³Ï³Ý ÏáñáõëïÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ’ í»ñ³Ï³Ý·Ý»Éáõ ѳٳñ Ïáñáõëï»ñÇÝ Ý³Ëáñ¹áÕ íÇ׳ÏÁ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ϳ۳óÝ»Éáõ µÝ³Ï³ÝáÝ ½³ñ·³óÙ³Ý å³ñ³·³ÛÇÝ ëï»ÕÍí»ÉÇù ÝÛáõÃ³Ï³Ý Çñ³íÇ׳ÏÁ:

           

·. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ µ³ñáÛ³Ï³Ý µ³Õ³¹ñÇãÁ

´³ñáÛ³Ï³Ý Ñ³ïáõóáõÙÁ å»ïù ¿ Áݹ·ñÏÇ áã ÙdzÛÝ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ÏáÕÙÇó гÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛ³Ý áõÕÕ³ÏÇ ×³Ý³ãáõÙÝ áõ  ÙdzÝß³Ý³Ï ¹³ï³å³ñïáõÙÁ, ³Ûɨ, áñÝ ³í»ÉÇ Ï³ñ¨áñ ¿, å»ïù ¿ Ëáñ³Ý³ ѳßï»óÙ³Ý Íñ³·ñÇ Çñ³Ï³Ý³óٳٵ:  ÂáõñùdzÛÇ Çß˳ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÁ Ãáõñù ѳë³ñ³ÏáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ å»ïù ¿ Çñ³Ï³Ý³óÝ»Ý å³ïÙ³Ï³Ý Çñ³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ µ³ó³Ñ³ÛïáÕ ù³ñá½ã³Ï³Ý ¨ áõëáõÙݳ-ÏñÃ³Ï³Ý Ñ³Ù³å³ñ÷³Ï µ³½Ù³÷áõÉ Íñ³·»ñ:   

8. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý Ó¨³Ë»ÕÙ³Ý íï³Ý·Á  –

ì»ñçÇÝ ÑÇëáõÝ ï³ñáõ٠гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ, áñÁ ÑÇٳݳϳÝáõÙ å³Ûٳݳíáñí³Í ¿ »Õ»É ѳÛáó å»ï³Ï³Ý³½áõñÏ íÇ׳Ïáí ¨ áñáß³ÏÇ Ñ³çáÕáõÃÛáõÝ»ñ ·ñ³Ýó»Éáõ Ó·ïáõÙáí, ÁÝóó»É ¿ гÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛáõÝÁ ÁݹáõÝ»É ï³Éáõ ׳ݳå³ñÑáí: ºÃ» ³Ûë ù³Õ³ù³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ, áñáß³ÏÇ í»ñ³å³ÑáõÙáí, ϳñ»ÉÇ ¿ ³ñ¹³ñ³óí³Í ѳٳñ»É Çñ ųٳݳÏÇ ¨ Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ, ³å³ 1991Ã.-ÇÝ Ñ³Ûáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý í»ñ³Ñ³ëï³ïáõÙÇó Ñ»ïá ÝÙ³Ý ù³Õ³ù³Ï³Ý ÑÇÙÝáõÕÇÝ Å³Ù³Ý³Ï³íñ»å ¿ ¨ ³Ý³ñ¹Ûáõݳí»ï: Üٳݳå»ë, г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ³ñï³ùÇÝ ù³Õ³ù³-ϳÝáõÃÛ³Ý ·»ñ³Ï³ÛáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ù»ç гÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛ³Ý ÙÇç³½·³ÛÇÝ ×³Ý³ãÙ³Ý Áݹ·ñÏáõÙÝ ³é³Ýó г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Çñ³íáõÝùÝ»ñÇ í»ñ³Ï³Ý·Ù³Ý ¨ úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý Çñ³í³Ñ³çáñ¹ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ÏáÕÙÇó ï³ñ³Íù³ÛÇÝ, ÝÛáõÃ³Ï³Ý ¨ µ³ñáÛ³Ï³Ý Ñ³ïáõóáõÙ³Ý ½áõ·áñ¹Ù³Ý, ³ÝåïáõÕ ¿ ¨, ÙÇÝã¨ÇëÏ,  íï³Ý·³íáñ: ÜÙ³Ý Ó¨áí ѳñóÇ ³é³ç³¹ñáõÙÁ ëï»ÕÍáõÙ ¿ ѳñóÇ Ñݳñ³íáñ ÉáõÍÙ³Ý å³ïñ³Ýù³ÛÇÝ íÇ׳Ï, ³ÛÝ ÏɳÝáõÙ ¿ Ñëϳ۳ÝÏ³Ý Ù³ñ¹Ï³ÛÇÝ ¨ ÝÛáõÃ³Ï³Ý ÙÇçáóÝ»ñ, ÷áßdzóÝáõÙ ¿ µáõÝ Ýå³ï³ÏÇÝ Ñ³ëÝ»Éáõ  ù³Õ³ù³Ï³Ý ϳÙùÁ: Ü»ñϳ ÷áõÉáõÙ ê÷ÛáõéùÇ ù³Õ³ù³Ï³Ý µáÉáñ ϳéáõÛóÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ ÑáõÛŠϳñ¨áñ ¿ í»ñ³Ó¨³Ï»ñå»É ³é³çݳѻñÃáõÃÛáõÝÝ»ñÁ, í»ñ³ë³ÑÙ³Ý»É ÃÇñ³Ë³ÛÇÝ Ýå³ï³ÏÝ»ñÁ ¨, ѳٳå³ï³ë˳ݳµ³ñ, í»ñ³µ³ßË»É Ù³ñ¹Ï³ÛÇÝ áõ ÝÛáõÃ³Ï³Ý ÙÇçáóÝ»ñÁ:

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ³Ý·³Ù Ù³ëݳÏÇ ÉáõÍáõÙÁ, ³ÛÝ ¿  гÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃ۳ݠ ׳ݳãÙ³Ý ÁݹɳÛÝáõÙÁ ϳ٠ȻéݳÛÇÝ Ô³ñ³µ³ÕÇ Ñ³ñóÇ ÙÇÝã¨ÇëÏ Ï³ï³ñ»É³å»ë ѳ۳Ýå³ëï »ÉùÁ, ¿³å»ë ã»Ý ÷áË»Éáõ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ³ß˳ñѳù³Õ³ù³Ï³Ý íÇ׳ÏÁ: г۳ëï³ÝÁ ÙݳÉáõ ¿ ÝáõÛù³Ý Ëáó»ÉÇ ¨ ßñç³Ë³»ÉÇ, ·áÛ³ï¨Ù³Ý ¨ ½³ñ·³óÙ³Ý Ñ³Ù³ñ ËÇëï ë³Ñ³Ù³Ý³÷³Ï Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÝ»áí: л勉µ³ñ, г۳ëï³ÝÇ Ð³Ý³å»ïáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ Ï»ë³Ï³Ý ³ÝÑñ³Å»ßïáõÃÛáõÝ ¿ »ñÏñÇ Çß˳ÝáõÃÛ³Ý ÏáÕÙÇó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³ÝÁ ëå³éݳóáÕ Ù³ñï³Ññ³í»ñÝ»ñÇ ËáñÁ ·Çï³ÏóáõÙÁ, ÇÝùݳ˳µÏ³ÝùÇ íÇÑÇó ¹áõñë ·³Éáõ  ù³Õ³ù³Ï³Ý ϳÙùÇ ¹ñë¨áñáõÙÁ ¨, ѳٳå³ï³ë˳ݳµ³ñ, ³Û¹ íï³Ý·Ý»ñÁ 㻽áù³óÝ»Éáõ ѳٳñ гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõͳÝÁ Ýå³ï³Ï³ÙÕí³Í Éáõñç ù³Õ³ù³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Çñ³Ï³Ý³óáõÙÁ:

9. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý ¹ñë¨áñÙ³Ý Ó¨»ñÁ –

гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ Ñݳñ³íáñ ¿ ¨ ³ÛÝ Ï³ñáÕ ¿ áõÝ»Ý³É ¹ñë¨áñÙ³Ý µ³½Ù³Ù³½³Ý Ó¨»ñ: ²Ûëáõѳݹ»ñÓ, гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ ÑÝñ³íáñ ÏÉÇÝÇ, »Ã» ³ÛÝ Ë³ñëËí³Í ÉÇÝÇ Çñ³ï»ëáõÃÛ³Ý íñ³, ³ÛëÇÝùÝ Ñ³ßíÇ ³éÝÇ Ý»ñϳÛÇë ÅáÕáíñ¹³·ñ³Ï³Ý, 鳽ٳϳÝ, ù³Õ³ù³Ï³Ý ¨ ïÝï»ë³Ï³Ý ÇñáÕáõÃÛáõÝÝ»ñÁ: ØǨÝáõÛÝ Å³Ù³Ý³Ï, Çñ³·áñÍ»ÉÇ ÉÇÝ»Éáõ ѳٳñ гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ åÇïÇ ·áñÍݳϳÝáõÙ Ýå³ëïÇ áÕç ï³ñ³Í³ßñç³Ýáõ٠ϳÛáõÝ Ë³Õ³ÕáõÃÛ³Ý Ñ³ëï³ïÙ³ÝÁ, ïÝï»ëáõÃÛ³Ý µ³½Ù³ÏáÕÙ³ÝÇ ½³ñ·³óÙ³ÝÁ,   ·áñͳÏó³Ï³Ý ÙÃÝáÉáñïÇ Ó¨³íáñÙ³ÝÁ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ͳé³ÛÇ Ñ³Ù³ß˳ñѳÛÇÝ áõųÛÇÝ Ï»ÝïñáÝÝ»ñÇ áñáß³ÏÇ ß³Ñ»ñÇ Ï»Ýë³·áñÍÙ³ÝÝ áõ Ýñ³Ýó ï³ñ³Í³ßñç³ÝÇ Ñ³ñó»ñÇ Ù»ç  ³í»ÉÇ É³ÛÝ Ý»ñ·ñ³ííÙ³ÝÁ: 

î³ñ³ÏáõÛë ãϳ, áñ 1920Ã. ÝáÛ»Ùµ»ñÇ  22-Çó ìÇÉëáÝÛ³Ý Æñ³í³ñ³ñ í×éáí г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Çñ³í³ïÇñáõÃÛ³ÝÝ ³Ýó³Í ï³ñ³ÍùÝ»ñÁ (ݳËÏÇÝ úëÙ³ÝÛ³Ý Ï³ÛëñáõÃÛ³Ý ì³ÝÇ, ´ÇÃÉÇëÇ, ¾ñ½ñáõÙÇ ¨ îñ³åǽáÝÇ íÇɳۻÃÝ»ñÇ ½·³ÉÇ Ù³ëÁ) ³é ³Ûëûñ Çñ³í³Ï³Ýáñ»Ý г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Ù³ë »Ý Ï³½ÙáõÙ: ê³Ï³ÛÝ Ï³ñÍ»É, áñ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ ¹ñ³Ýù ϳٳíáñáõÃÛ³Ùµ ϳ٠ÙdzÛÝ ÙÇç³½·³ÛÇÝ ûñ»ÝùÝ»ñÇ ×ÝßÙ³Ý ï³Ï, ³é³Ýó é³½Ù³Ï³Ý ×ÝßÙ³Ý, Ïí»ñ³¹³ñÓÝÇ Çñ³í³ïÇñáçÁ, Çñ³ï»ë³Ï³Ý ã¿: àõëïÇ, ³Ýñ³Å»ßï ¿ ·ïÝ»É Ð³Û³ëï³ÝÇ ¨ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñå»ïáõÃÛáõÝÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ »ñÏáõëï»ù ÁݹáõÝ»ÉÇ, Æñ³í³ñ³ñ í×éÇÝ Ù³ë ϳ½Ù³Í »ñÏñÝ»ñÇ Ñ³í³ÝáõÃÛ³ÝÝ ³ñųݳó³Í,  Ñ³Ù³ß˳ñѳÛÇÝ áõųÛÇÝ Ï»ÝïñáÝÝ»ñÇ ß³Ñ»ñÁ  ѳßíÇ ³éÝáÕ ¨ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Çñ³íáõÝùáí ³Ùñ³·ñ»ÉÇ Ó¨: ÀݹëÙÇÝ,  ³Û¹ Ó¨Á åÇïÇ ÉÇÝÇ ³ÛÝåÇëÇÝ, áñ ÷³ñ³ïÇ Ñ³ÛÏ³Ï³Ý ÏáÕÙÇ ³Ýíï³Ý·áõÃÛ³Ý Ùï³Ñá·áõÃÛáõÝÝ»ñÁ, Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝ ÁÝÓ»éÇ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ïÝï»ëáõÃÛ³ÝÁ ѳñ³×áõÝ ¨ ß³ñáõÝ³Ï³Ï³Ý ½³ñ·³Ý³Éáõ ѳٳñ, ÇÝãå»ë ݳ¨ »ñ³ß˳íáñÇ Ñ³ÛÏ³Ï³Ý Ùß³ÏáõóÛÇÝ ³ñÅ»ùÝ»ñÇ å³Ñå³ÝáõÙÁ: ØǨÝáõÛÝ Å³Ù³Ý³Ï, ѳñóÇ ÉáõÍáõÙÁ ãåÇïÇ ¿³Ï³Ýáñ»Ý áïݳѳñÇ ÂáõñùdzÛÇ ß³Ñ»ñÁ ¨ Ãáõñù³Ï³Ý ÏáÕÙÇÝ å»ïù ¿ Ñݳñ³íñáõÃÛáõÝ ï³ ½·³Éáõ, áñ ѳñóÇ ³é³ç³ñÏíáÕ ÉáõÍáõÙÁ ³ñų³å³ïÇí »Éù ¿ ëï»ÕÍí³Í Çñ³íÇ׳ÏÇó:

Àëï ³Û¹Ù, гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ Ñݳñ³íáñ ¿ Ëݹñá ³é³ñϳ ï³ñ³ÍùÇÝ,  ï³ñ³Íù³ÛÇÝ í³ñӳϳÉáõÃÛ³Ý ×³Ý³å³ñÑáí,  áñáß³ÏÇ  Ýáñ ϳñ·íÇ×³Ï ßÝáñÑ»Éáõ  ׳ݳå³ñÑáí, áõñ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý de jure Çñ³í³ïÇñáõÃÛáõÝÁ Ïѳٳ¹ñíÇ ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý de facto ïÝûñÇÝÙ³Ý Ñ»ï:

²ÛëÇÝùÝ.

          I.    ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÇó, ÙÇç³½·³ÛÇÝ »ñ³ßËÇùÝ»ñ å³ñáõݳÏáÕ »ñÏÏáÕÙ å³Ûٳݳ·ñÇ ÑÇÙ³Ý íñ³ ¨ áÕç³ÝÇï í³ñÓ³í׳ñáí,[2]  í³ñӳϳÉáõÙ ¿ “ìÇÉëáÝÛ³Ý Ð³Û³ëï³ÝÁ”:  ÜßÛ³É å³Ûٳݳ·ÇñÁ ¨ ÏÇó ѳٳӳ۳ݷñ»ñÁ ³Ùñ³·ñáõÙ »Ý ÏáÕÙ»ñÇ Çñ³íáõÝùÝ»ñÝ áõ å³ñï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÁ,  ÇÝãå»ë ݳ¨ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Ï³éáõÛóÝ»ñÇ ¨ ߳ѳ·ñ·Çé »ñÏñÝ»ñÇ Ù³ëݳÏóáõÃÛ³Ý Ó¨Ý áõ Áݹ·ñÏí³ÍáõÃÛ³Ý Í³í³ÉÁ Ëݹñá ³é³ñϳ ï³ñ³ÍùáõÙ:  ì³ñÓ³í׳ñÇ ã³÷Á, í׳ñÙ³Ý Ó¨Ý áõ å³ñµ»ñ³Ï³ÝáõÃÛáõÝÁ áñáßíáõÙ ¿ ѳٳå³ï³ëË³Ý Ñ³Ù³Ó³Ûݳ·ñáí:

        II.    ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ¨ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ù³Õ³ù³óÇÝ»ñÁ  ³ÝÏ³Ë µÝ³ÏáõÃÛ³Ý í³ÛñÇó å³Ñå³ÝáõÙ »Ý Çñ»Ýó ù³Õ³ù³óÇáõÃÛáõÝÁ, û·ïíáõÙ »Ý ³Û¹ ù³Õ³ù³óÇáõÃÛ³Ý ÁÝÓ»é³Í µáÉáñ Çñ³íáõÝùÝ»ñÇó, ϳï³ñáõÙ »Ý Çñ»Ýó ù³Õ³ù³óÇ³Ï³Ý å³ñï³Ï³ÝáõÃÛáõÝÝ»ñÁ: ºñÏáõ »ñÏñÇ µáÉáñ ù³Õ³ù³óÇÝ»ñÁ ëï³ÝáõÙ »Ý ï³ñ³ÍùáõÙ ³½³ï ï»Õ³ß³ñÅÇ, µ»éݳ÷á˳¹ñÙ³Ý, µÝ³ÏáõÃÛ³Ý ¨ ïÝï»ë³Ï³Ý ·áñÍáõÝ»áõÃÛáõÝ Í³í³É»Éáõ ³½³ï áõ ³Ýϳßϳݹ Çñ³íáõÝù: î³ñ³ÍùáõÙ ·áñÍáõÝ»áõÃÛáõÝ Í³í³É³Í ÁÝÏ»ñáõÃÛáõÝÝ»ñÁ ¨ ³ÝÓÇÝù, µ³óÇ ï»Õ³Ï³Ý ѳñÏ»ñÇó ¨ í׳ñÝ»ñÇó,  Ñ³Ù³å³ï³ëË³Ý ûñ»Ýë¹ñáõÃÛ³Ùµ ݳ˳ï»ë³Í ã³÷áí, ѳñÏ»ñ »Ý í׳ñáõÙ Áëï ·ñ³ÝóÙ³Ý í³ÛñÇ ¨ ù³Õ³ù³óÇáõÃÛ³Ý:  

       III.    ºññá¹ »ñÏñÝ»ñÇ ï³ñ³ÝóÇÏ ÷á˳¹ñáõÙÝ»ñÇó (Ý»ñ³éÛ³É Ý³íóÙáõÕ»ñÇó ¨ ·³½³ÙáõÕ»ñÇó) ëï³ó³Í »Ï³ÙáõïÝ»ñÁ ·ÝáõÙ »Ý ï»Õ³Ï³Ý »ÝóϳéáõÛóÝ»ñÇ (׳ݳå³ñÑÝ»ñ, »ñϳÃáõÕÇÝ»ñ, ÁݹѳÝáõñ û·ï³·áñÍÙ³Ý Ñ³Ýñ³ÛÇÝ ï³ñ³Íù»Ýñ) µ³ñ»Ï³ñ·Ù³ÝÁ ¨ ½³ñ·³óÙ³ÝÁ:

      IV.    î³ñ³ÍùÝ  ³å³é³½Ù³Ï³Ý³óíáõÙ ¿, ³ÛëÇÝùÝ ï³ñ³ÍùÇó ¹áõñë »Ý µ»ñíáõÙ ºíñáå³ÛáõÙ ëáíáñ³Ï³Ý ëå³é³½ÇÝáõÃÛáõÝ»ñÇ Ù³ëÇÝ å³Ûٳݳ·ñáí (Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE), 1990Ã.) ³é³ÝÓݳÝß³Í Ñ³ñÓ³ÏáÕ³Ï³Ý µÝáõÛÃÇ ÑÇÝ·Á ½Ç³Ý³ï»ë³ÏÝ»ñÁ:[3] î³ñ³ÍùÇ í»ñ³ÑëÏáÕáõÃÛáõÝÁ, ³ÝÑñ³Å»ßïáõÃÛ³Ý ¹»åùáõÙ å³ßïå³ÝáõÃÛáõÝÁ, Çñ³Ï³Ý³óÝáõÙ »Ý ѳٳå³ï³ëË³Ý Édz½áñáõÃÛáõÝÝ»ñáí ûÅïí³Í ¨ زÎ-Ç  ³Ýí³Ý·áõÃÛ³Ý Ñáí³Ýáõ Ý»ñùá ·áñÍáÕ ÙÇç³½·³ÛÇÝ Ë³Õ³Õ³å³Ñ áõÅ»ñÁ: гٳÛÝùÝ»ñáõ٠ϳñ·áõϳÝáÝÝ áõ ³Ýíï³Ý·áõÛáõÝÝ ³å³ÑáíáõÙÝ »Ý  ѳٳÛÝù³ÛÇÝ áëïÇϳÝáõÃÛáõÝÁ, ³ÝѳñÅ»ßïáõÃÛ³Ý ¹»åùáõÙ, Ý»ñùÇÝ ½áñù»ñÁ: î³ñ³ÍùáõÙ ï»Õ³Ï³ÛíáõÙ »Ý ÙÇç³½·³ÛÇÝ é³½Ù³Ï³Ý ¨ ù³Õ³ùóÇ³Ï³Ý ¹Çïáñ¹³Ï³Ý ¨ ËáñÑñ¹³ïí³Ï³Ý ³é³ù»ÉáõÃÛáõÝÝ»ñ:

       V.    ²é³ÝÓÇÝ ùÝݳñÏÙ³Ý Ñ³ñó åÇïÇ ¹³éݳ ¨ ÉáõÍÙ³Ý ¹ñë¨áñáõÙ åÇïÇ áõݻݳ ݳËÏÇÝ èáõë³Ï³Ý γÛëñáõÃÛ³Ý ¨ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý (1878-1918/20ÃÃ.) γñëÇ Ù³ñ½Ç, ´³ÃáõÙÇ Ù³ñ½Ç ѳñ³í³ÛÇÝ Ñ³ïí³ÍÇ ¨ êáõÙ³ÉáõÇ ·³í³éÇ ï³ñ³ÍùÝ»ñÇ Ï³ñ·³íÇ׳ÏÇ Ñ³ñóÁ: ÜñϳÛáõÙë ³Û¹ ï³ñ³ÍùÝ»ñÁ ϳ½ÙáõÙ »Ý ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Î³ñëÇ (9587 ù³é. ÏÙ; 130.000 µÝ³ÏÇã),  ²ñ¹³Ñ³ÝÇ (5661 ù³é. ÏÙ; 120.000 µÝ³ÏÇã), ²ñ¹íÇÝÇ (7436 ù³é. ÏÙ; 192.000 µÝ³ÏÇã) ¨ Æ·¹ÇñÇ (3587 ù³é. ÏÙ; 180.000 µÝ³ÏÇã) ݳѳݷݻñÁ: Àݹ³Ù»ÝÁ’ 26.241 ù³é. ÏÙ (3,4%) ¨ 779.000 µÝ³ÏÇã (1,1%) (سÝñ³Ù³ëÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ ï»ë’ ѳí»í³Í 2): ²Ûë ï³ñ³ÍùÝ»ñÇ íñ³, Ç ï³ñµ»ñáõÃÛáõÝ ìÇÉëáÝÛ³Ý Ð³Û³ëï³ÝÇ,  ³ÝÙÇç³Ï³Ýáñ»Ý åÇïÇ Ñ³ëï³ïíÇ Ñ³Û³ëï³ÝÛ³Ý áõÕÕ³ÏÇ ÇÝùÝÇß˳ÝáõÃÛáõÝ

10. гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³Ý ·áñÍÁÝóóÁ áñå»ë г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Ñ½áñ³óÙ³Ý ÙÇçáó ¨  ݳ˳¹ñÛ³É.

àã ÙdzÛÝ Ð³ÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ í»ñçÝ³Ï³Ý Ï³Ù ÁݹáõÝ»ÉÇ ÉáõÍáõÙÝ áõÝÇ  Ï»Ýë³Ï³Ý Ý߳ݳÏáõÃÛáõÝ Ð³Û³ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý ³ÝÏ³Ë áõ ³ñųݳå³ïÇí ·áÛáõÃÛ³Ý Ñ³Ù³ñ, ³Ûɨ ÉáõÍÙ³Ý ·áñÍÁÝóóÝ ÇÝùÝÇÝ í×éáñáß Ý߳ݳÏáõÃÛáõÝ áõÝÇ Ñ³Ûáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ½áñ³óÙ³Ý, ѻ勉µ³ñ ãÁݹÙÇçíáÕ ·áÛáõÃÛ³Ý, ѳٳñ:

ø³Õ³ù³·ÇïáõÃÛáõÝÁ í³Õáõó ¿ Ùß³Ï»É å»ïáõÃÛ³Ý Ñ½áñáõÃÛ³Ý Ñ³ßí³ñÏÇ µ³Ý³Ó¨Á: ²Ù»ñÇÏÛ³Ý ù³Õ³ù³·ÇïáõÃÛ³Ý Ù»ç ³ÛÝ Ñ³ÛïÝÇ ¿ Ú³µÉáÝëÏáõ (Jablonsky) µ³Ý³Ó¨ ³Ýí³ÝáõÝáí.[4]

Pp = (C+E+M) x (S+W)

²Ûë µ³Ý³Ó¨Ç Ù»ç.

Pp   ( Perceived power)                                            ѳßí³ñÏíáÕ Ñ½áñáõÃÛáõÝÝ ¿;

C    (Critical mass: population +  territory)   áñáßÇã ½³Ý·í³ÍÁ. µÝ³ÏãáõÃÛáõÝÁ + ï³ñ³ÍùÁ;

E    (Economic capability)                             ïÝï»ë³Ï³Ý ϳñáÕáõÃÛáõÝÁ;

M   (Military capability)                                              é³½Ù³Ï³Ý Ï³ñáÕáõÃÛáõÝÁ;

S    (Strategic purpose)                                             ѻ鳷ݳ (ëïñ³ï»·Ç³Ï³Ý) Ýå³ï³ÏÁ

W   (Will to pursue national strategy)                       ѻ鳷ݳ (ëïñ³ï»·Ç³Ï³Ý) Ýå³ï³ÏÁ

Ñ»ï³åݹ»Éáõ ϳÙùÁ

´³Ý³Ó¨Çó ³ÏÝѳÛï ¿, áñ å»ïáõÃÛ³Ý Ñ½áñáõÃÛáõÝÁ ÝáõÛÝù³Ý å³Ûٳݳíáñí³Í ¿ ѻ鳷ݳ Ýå³ï³ÏÇ ³éϳÛáõÃÛ³Ùµ ¨ ¹ñ³Ý ѳëÝ»Éáõ å»ï³Ï³Ý Ýå³ï³Ï³ÙÕí³Íáõ-ÃÛ³Ùµ, áñù³Ý µÝ³ÏãáõÃÛ³Ùµ, ï³ñ³Íùáí, ïÝï»ë³Ï³Ý ¨ é³½Ù³Ï³Ý Ñ½áñáõÃÛ³Ùµ: ä»ïáõÃÛ³Ý Ñ½áñáõÃÛáõÝÁ áñáß³ÏÇ óáõó³ÝÇßÝ»ñÇ ëáëÏ³Ï³Ý ·áõÙ³ñ ã¿, ³ÛÉ ßáß³÷»ÉÇ, ÝÛáõÃ³Ï³Ý óáõó³ÝÇßÝ»ñÇ µ³½Ù³å³ïÏáõÙÝ ¿ Ýå³ï³ÏÇ ¨ Ýå³ï³Ï³ÙÕí³ÍáõÃÛ³Ý ·áõÙ³ñ³ÛÇÝ  óáõó³ÝÇßáí:  ²ÝÏ³Ë ï³ñ³ÍùÇ, µÝ³ÏãáõÃÛ³Ý, ïÝï»ë³Ï³Ý ¨ é³½Ù³Ï³Ý Ñ½áñáõÃÛáõÝÇó, »Ã» å»ïáõÃÛáõÝÁ ãáõÝÇ Ýå³ï³Ï, ѻ勉µ³ñ Ýñ³Ý ѳëÝ»Éáõ ϳÙù, å»ïáõÃÛ³Ý Ñ½áñáõÃÛáõÝÁ áãÇÝã ¿, ù³ÝÇ áñ ó³Ýϳó³Í ÃÇí µ³½Ù³å³ïÏ³Í ½ñáÛáí ³ñ¹ÛáõÝùáõÙ ½ñá ¿:

²Ûëûñ Ô³ñ³µ³ÕÇ Ñ³ñóÁ, ÙÇ ß³ñù ³é³ñÏ³Û³Ï³Ý ¨ áã ³é³ñÏ³Û³Ï³Ý å³ï׳éÝ»ñáí, ãÇ Ñ³Ý¹Çë³Ýáõ٠ѳٳ½·³ÛÇÝ Ýå³ï³Ï: гÛáó ó»Õ³ëå³ÝáõÃÛáõÝÁ ׳ݳã»É ï³Éáõ ù³Õ³ù³Ï³Ý ·áñÍÁÝóóÝ Áëï ¿áÃÛ³Ý ãÇ Ï³ñáÕ ÉÇÝ»É Ñ³Ù³½·³ÛÇÝ, ³é³í»É ¨ë å»ï³Ï³Ý Ýå³ï³Ï, ù³ÝÇ áñ µ³ó³Ï³ÛáõÙ ¿ Ýå³ï³ÏÇ Ñëï³Ï Ó¨³Ï»ñåáõÙÝ áõ áñ¨¿ ¿³Ï³Ý ³ñ¹ÛáõÝùÇ Ñ³ëÝ»Éáõ Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÁ: 

л勉µ³ñ áã ÙdzÛÝ Ð³Û³Ï³Ï³Ý Ñ³ñóÇ  ÉáõÍáõÙÝ ¿  ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ½áñ³óÙ³Ý »½³ÏÇ Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÁ ¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ѳñ³ï¨Ù³Ý ÙÇ³Ï áõÕÇÝ, ³Ûɨ  гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÁ ÉáõÍ»Éáõ ëáëÏ ·áñÍÁÝóóÁ, ³ÛëÇÝùÝ ÝÙ³Ý Ýå³ï³ÏÇ ³éϳÛáõÃÛáõÝÝ áõ Ýñ³Ý ѳëÝ»Éáõ ù³Õ³ù³Ï³Ý ϳÙùÁ, ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ½áñáõÃÛ³Ý ³Ùñ³åÝ¹Ù³Ý ³Ý÷á˳ñÇÝ»ÉÇ ·áñÍáÝ ¿, ù³Ý½Ç гÛñ»ÝÇùÁ, áñ Ýå³ï³Ï ãáõÝÇ  ÙdzÛÝ µÝ³Ï³í³Ûñ ¿:

º½ñ³Ï³óáõÃÛáõÝ.

          ì»ñÉáõÍ»Éáí í»ñÁ ß³ñ³¹ñ³ÍÁ, ÇÝãå»ë ݳ¨ ÝϳïÇ áõݻݳÉáí гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍÙ³ÝÁ í»ñ³µ»ñáÕ í»ñáÑÇßÛ³É ÑÇÙݳ¹ñáõÛÃÝ»ñÁ, ϳñ»É ¿ ³Ý»É Ñ»ï¨Û³É »½ñ³Ï³óáõÃÛáõÝÁ.

• гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÝ Çñ³ï»ë³Ï³Ý ¿ ¨ Çñ³·áñÍ»ÉÇ:
• гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÝ ³ÛÉÁÝïñ³Ýù ãáõÝÇ: гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÁ ãÉáõÍ»Éáõ ¹»åùáõ٠г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛáõÝÁ Ùßï³å»ë ϳËí³Í ¿ ÉÇÝ»Éáõ ѳñ¨³Ý »ñÏñÝ»ñÇ Çñ³íÇ׳ÏÇó ϳ٠µ³ñ»Ñ³×áõÃÛáõÝÇó:
• гÛÏ³Ï³Ý Ñ³ñóÇ ÉáõÍáõÙÁ ѳÛáó å»ï³Ï³ÝáõÃÛ³Ý Ñ½áñ³óÙ³Ý »½³ÏÇ Ñݳñ³íáñáõÃÛáõÝÝ ¿ ¨ Ñ³Û ÅáÕáíñ¹Ç ѳñ³ï¨Ù³Ý ÙÇ³Ï áõÕÇÝ:       

---

[1] Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties 1978, Article 2, (b).

[2].  àÕç³ÙÇï ϳñ»ÉÇ ¿ ѳٳñ»É ÂáõñùdzÛÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý Ðܲ-ÛÇ 1%-ÇÝ Ñ³Ù³ñÅ»ù í׳ñÁ’ 8,6 ÙÉñ¹. ²ØÜ ¹áÉɳñ, ù³ÝÇ áñ ³Û¹ ï³ñ³ÍùÁ  Ï³½ÙáõÙ ¿ ÂáõñùdzÛÇ ÏáÕÙÇó í»ñ³ÑëÏíáÕ ï³ñ³ÍùÇ ·ñ»Ã» 13%-Á /³í»ÉÇ ù³Ý 100 ѳ½³ñ ù³é. ÏÙ/ ¨ ³ÛÝï»Õ  ³åñáõÙ ¿ ÂáõñùdzÛÇ µÝ³ÏãáõÃÛ³Ý ³í»ÉÇ ù³Ý  8%-Á /Ùáïíáñ³å»ë 5,6 ÙÇÉÇáÝ Ù³ñ¹/: (ì»ñáÑÇßÛ³ÉÇ Ù»ç ãÇ Ñ³ßí³ñÏí³Í ݳËÏÇÝ èáõë³Ï³Ý γÛëñáõÃÛ³Ý ¨ г۳ëï³ÝÇ Ð³Ýñ³å»ïáõÃÛ³Ý (1878-1918/20ÃÃ.) γñëÇ Ù³ñ½Ç, ´³ÃáõÙÇ Ù³ñ½Ç ѳñ³í³ÛÇÝ Ñ³ïí³ÍÇ ¨ êáõÙ³ÉáõÇ ·³í³éÇ ï³ñ³ÍùÝ»ñÁ: سÝñ³Ù³ëÝ»ñÇ Ñ³Ù³ñ ï»ë ëáõÛÝ Ñ³Ûó³Ï³ñ·Ç   9-ñ¹ Ï»ïÇ  V »ÝóϻïÁ:)

[3].  ²Û¹ ½Çݳï»ë³ÏÝ»ñÝ »Ý’ ï³ÝÏ»ñÁ, ½ñ³Ñ³Ù»ù»Ý³Ý»ñÁ, Ññ³ÝáÃÝ»ñÁ, Ù³ñï³Ï³Ý ÇÝùݳÃÇéÝ»ñÝ áõ ѳñÓ³ÏáÕ³Ï³Ý áõÕÕ³ÃÇéÝ»ñÁ:

[4] David Jablonsky, National Power, Parameters, vol. 27, 1, Spring, 1997, pp. 34-54.

КОНЦЕПЦИЯ РЕШЕНИЯ АРМЯНСКОГО ВОПРОСА

ДАТА 9 МАЯ 2010,

Данная работа руководителя Центра “Модус Вивенди”, Чрезвычайного и полномочного посла Армении в Канаде (2000-2006) Ара Папяна в переводе на русский язык публикуется впервые. Редакция газеты армян России “Еркрамас” выражает господину Папяну благодарность за предоставленную возможность.

..

РЕШЕНИЕ АРМЯНСКОГО ВОПРОСА – УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УСИЛЕНИЯ АРМЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ПРОЦВЕТАНИЯ АРМЯНСКОГО НАРОДА.

Государственность – высшая форма организации общества. Национальная государственность – высшая форма организации нации, возможность реше ния проблем, стоящих перед нацией, самый эффек тивный метод нейтра лизации угроз, стоящих перед нею. Национальное государство – гарантия сущест вования нации, прочная основа сохранения нацио нального самосознания и экономического развития.

В соответствии с этим, когда мы рассмат риваем сегодняшнюю армянскую государст венность с точ ки зрения сохранения сущест вования нации, само сознания и экономичес кого развития, становится очевидным, что без решения Армянского вопроса сегодняш няя армянская государственность со своими нынешними границами и формой не только не может и не будет иметь возможность гарантиро вать осуществление вышеуказан ных функций, но также станет спорным его дальнейшее существова ние, как самостоя тельной государственной единицы.

При этом, частичное решение Армянского воп роса (напр., только по части восста новления восточ ных границ, т.е. по части Карабаха) не решит проб лем, стоящих перед армянской государствен ностью и не нейтрализует угрозы нашему существованию.

1. Основная цель решения Армянского вопроса

Сегодня РА стоит перед серьезными вы зовами. Решение Армянского вопроса, т.е. подтверждение прав РА и армянского народа не является самоцелью. РА, как самостоятельная и достойная политическая единица или может существовать, подтверж дая свои неотчуждаемые права или вообще не может существовать, как таковая.

Главная цель решения Армянского вопроса – создание армянской жизнеспо соб ной государст венности, гарантия дальней шего существования армянско го народа, в качестве своеобразной и неотделимой части мирового сооб щества, пу тем создания минималь ных условий, необходи мых для сохранения безопасности и развития.

2. Императива решения Армянского вопроса

Без решения Армянского вопроса наша госу дарственность будет оставаться неустойчивой в политическом смысле, уязвимой в военном аспек те, экономически зависимой и слабой в психоло гическом плане. Будет ставиться под сомнение сам смысл армянской государственности, она будет носить формальный характер и не решит основных задач, стоящих перед нею, в том числе:

а. Обеспечение суверенитета государства и безопасности его граждан,

б. Создание благоприятных условий для экономи ческого развития этой страны и благосостоя ния ее граждан,

в. На основе предыдущих двух, т.е. при условиях обеспеченной и разви той страны, развитие национальной куль туры и самосознания.

Итак, решение Армянского вопроса имеет жизненно важное значение не только для армянской го­сударственности, но и для реализации общего права армянского народа жить на собственной родине.

3. Актуальность решения Армянского вопроса

В настоящее время перед РА встали нес колько серьезных задач, без противостояния которым Арме ния не может достичь стабиль ного жизнеобеспече ния. Определенное реше ние Армянского вопроса даст возможность:

I. Противостоять, нейтрализовать и ста вить в зависимость от политической во ли РА планы, стремящиеся изолировать и обойти Армению, такие как:

а. нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан;

б. газопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум;

в. ж/д Карс-Ахалкалаки-Тбилиси.

II. Минимизировать отрицательное вовлечение Турции в карабахском конфликте и вынудить Турцию сконцентрироваться над собственными проблемами.

III. Без политических и иных уступок отк рыть, т.н. армяно-турец кую границу, гарантировать использо вание порта Трапизон и дороги к нему бесплатно или по льготным условиям.

IV. Предать новый характер армяно-грузинским отношениям, посредством определенных рычагов избавиться от односторонней зависи мости от Грузии в вопросе грузоперевозок, получить существенные рычаги в отношениях между Грузией и Турцией.

V. Создать основы для прогрессирующего эконо мического развития Армении в регионе, гаран тировать новые нетради ционные источники инвестиций и дохо дов. Армяно-турецкое про тивостояние, которое до сих пор для нас было препятствием для создания средств, превра тить в средствопоставляющее.

VI. Дать напряжению между США и Турцией если не неотвратимый, то по крайней мере, продолжительный характер. Вставить новый фактор в отношениях между Турцией и США.

VII. Возбудить вопрос о политических, мо ральных и юридических обязательствах США, некото рых влиятельных европейс ких и неевропейс ких государств перед Республикой Армения.

VIII. Учитывая продолжительное стремление Турции вступить в ЕС и некоторые скрытые или явные попытки противосто яния этому некоторых стран ЕС, вставить в политический оборот для европейцев новый критерий ее участия в ЕС.

IX. Приготовить политические и правовые основы не только для непострадания от дальнейших неизбежных геополитических сдвигов, но и для воспользования ими.

Весьма актуальны и важны продолжитель ные шаги РА по распоряжению правами ар мянского на рода. Приспособленческие заяв ления и продолжи тельное отсутствие шагов могут создать серьезные проблемы в буду щем. Безразличие к Армянскому вопросу и политика непредпринятия шагов в нап рав ле нии распоряжения правами армянского наро да, которые в РА длятся около 20 лет, в будущем предоставят возможность Турции сослаться на принцип эстоппеля (estoppel), (т.е. , когда РА своими действия ми или без действием доказывает, что она сознательно примирилась со сложившейся ситуацией) и этим значительно противо действовать воз­можным требованиям армян в будущем.

4. Путь решения Армянского вопроса

Решение Армянского вопроса возможно только одним путем: мирными средствами, путем компромиссов, благодаря последовательной и длительной работы для достиже ния результата. Одновременно учитывая то обстоятельство, что собира тельный потен циал Армении и армянского народа в экономической, политической или военной сфе ре уступает и еще будет уступать общему потен циалу Турции и Азербайджа на, а также Грузии, которая находится под политическим воздейст вием последних, необходимо, чтобы весь процесс борьбы и противостояния был перенесен в другую плоскость, где Армения не только не усту пает им, но имеет значительный перевес. Надо отношения Армении и государств, которые нарушили ее права, перевести в международно-правовую плоскость и всем проблемам в этих отношениях дать право вые формулировки и решения.

5. Сущность Армянского вопроса на нынешнем этапе

В качестве международного вопроса и полити ческой задачи Армянский вопрос про шел через несколько этапов. В начале высту пав в качестве вопроса об общей и личной безопасности и достоинства армян во власти турецкой империи, он постепенно перерос в вопрос о создании армянской государствен ности и восстановлении ее ущемлен ных прав.

На нынешнем этапе суть Армянского вопроса – восстановление территориаль ных, материальных и моральных прав Республики Армения, которые принад лежат ему по международному праву.

6. Поэтапность решения Армянского вопроса

Весь процесс решения Армянского вопро са можно разделить на 3 последующие и взаимидополняющие этапы:

а. Предварительный этап

Его сущность состоит в наборе, исследо вании и сопоставлении документов, направ ленных на реше ние Армянского вопроса (не путать с вопросом Геноцида армян). Конеч ным результатом данного этапа должны стать создание и издание на разных языках и в разных формах собраний документов об Армянском вопросе, обосновывающих право вые требования армян (а не о турецком пре ступлении против человечества – Геноциду армян, направ ленного на нейтрализацию Армянского вопроса). Среди этих документов первостепенное значение имеет полное издание Арбитражного решения пре зидента США Вудро Вильсона об армяно-турецкой границе, и приложенного к нему доклада, других официальных документов, также свя занных с Ар­битражным решением. Последо вательную работу также надо вести в направлении информирования общества по данному вопросу.

б. Промежуточный этап

На данном этапе будет необходимо вовлечь спе циалистов и экспертов в области международного права, судебного процесса и судопроизводства. Ко нечным результатом этапа должно стать возбужде ние судебного дела против Республики Турция в Междуна родном суде ООН с участием специалис тов разных областей права. На этом этапе будет це лесообразным создание общеармянской предста вительской структуры. Станет важ ным создание специального центра исследо вания, преследования и информирования по Армянскому вопросу.

в. Конечный этап

Этап выдвижения судебного иска и начала про цесса. На этом этапе будет необходимо гарантиро вать включение РА в процесс, в ка честве основного носителя правовых требова ний армянского народа. Достичь включения в Международном Суде ООН, в рамках п. 2 ст. 36 Регламента этой структуры, воп роса о нарушении Республикой Турция междуна родного права и принятых ею международных обязательств. Конечным результатом этапа должно стать обсуждение в Совете Безопас ности ООН (в рамках ст. 35, 36 Регламента) вопросов, касающих ся воз можности нарушения мира и безопасности в регионе вследствие нарушений Турцией своих меж дународных обязательств, также вопрос о практи ческих мерах для исправле ния создавшейся ситуа­ции, т.е. обязывать Турцию, а также другие страны реализо вать принятые ими же обязательства, кото рые, в частности, были включены в Арбитражное решение Вильсона от 22 ноября 1920г., и гаранти ровать реализацию международного права в регио не для полного преодоления последствий наруше ния закона в регионе.

7. Содержание Армянского вопроса на нынешнем этапе

Армянский вопрос на нынешнем этапе сос тоит из 3-х компонентов: территориального, мате риального и морального. Следовательно Армянский вопрос можно будет считать решенным только в случае полноценного ре шения задач, вытекающих из этих составляющих, т.е. в случае полного или частичного возмещения.

а. Территориальная составляющая решения Армянского вопроса

В вышеуказанном триединстве территориаль ный компонент самый существенный. Несмотря на то, что в 1920-1923гг. РА имела значительные террито риальные потери, они не были потерями de jure, а всего лишь потерями de facto. То есть, нес мотря на то, что эти территории были оккупирова ны (occupied) со стороны внешних сил и в дальней шем были аннексированы (annexed) другими госу дарствами, тем не менее РА продол­жала и продол жает сохра нять титул над этими территориями и свои законные права, поскольку территориаль­ные права РА основа ны на нерушимых международно-правовых принци пах, на обязательствах, принятых государствами, а также на решениях, обязательных для выполнения и на других юридических документах.

Важнейший документ, четко определяю щий тер риториальныe права и закрепляю щий титул РА – Арбитражное решение (Arbitral Award) президента США Вудро Тома са Вильсона (1913-1921гг.), опре деляющee армяно-турецкую границу, которое было вынесено и вступило в силу 22 ноября 1920г. Этим юридическим документом был признан титул Республики Армения и утверждены права только над малой частью исторической родины армянства – над ее северо-восточной частью. Арбитражное решение с момента его вынесения и вступления в силу (22.11.1920) обязательный к исполнению, с правовой точки зрения не подлежащий кассации и по своему юридическому действию неограничен ный во времени документ.

Поскольку Арбитражное решение было вынесе но на основе 2 документов, согла шении об арбитра же (compromis), принятым Верховным Советом, выступающим от имени Союзных сил (Британская империя, Франция и Италия) от 26.09.1920г. и выра женном в ст. 89 Севрского договора, следовательно Арбитражное решение безоговорочное юридичес кое и политическое обязательство для государств-участников вышеупомянутых документов и их правопреемников.

Из этого следует, что:

I. Поскольку премьер-министр Британской империи, дав свое согласие на компромисс об Арбитраже от 26.04.1920г., выступал от имени всех государств, являющихся частью Британс кой империи или под ее политической влас тью, а также имея ввиду то, что, государство–правопреем ник продолжает нести ответствен­ность за международные отношения террито рии («responsibility for the international relations of the territory») [Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties 1978, Article 2, (b).], следовательно Арбитражное решение об армяно-турец кой границе является юридически обязательным к исполнению до кументом (legallybinding document) для Соеди ненного королевства и всех государств-право преемников Британс кой империи (Приложе ние I, столбец 3).

II. Поскольку премьер-министр Французской республики, дав свое согласие на комп ромисс об Арбитраже от 26.04.1920г., выс тупал от имени всех государств, являю щихся частью третьей Французской республики или под ее полити ческой властью, а также имея ввиду то, что государство–правопреемник продолжает нести ответственость за международные отношения территории, следовательно Арбитражное решение об армяно-турец кой границе является юридически обязательным к исполнению до кументом для Республики Франция и всех го сударств-правопреемников тре тьей французс кой республики (см. Прил. I, столбец 4).

III. Поскольку Верховный Совет Союзных Держав (Антанты, Entante Powers), Боль шая тройка была правомочна и выступа ла от имени всех Союзных Держав, сле довательно Арбитраж ное решение от 22.11.1920г. на основе соглашения об арбитраже от 26.04.1920г. является юридически обязательным к испол нению документом для Союзных держав и их государств-правопреемников (см. При л. I, столбец 5).

IV. Поскольку Арбитражное решение о армя но-турецкой границе было вынесено так же и на основе соглашения о арбит раже, изложенного в ст. 89 Севрского договора (10.08.1920г.), следовательно Арбитраж ное решение является юридически обя зательным к исполнению до кументом для государств, подписавших Севрский дого вор и для их правопреемников (см. Прил. I, столбец 6).

V. Поскольку каждая из Центральных дер жав (Central Powers) – Германия, Авст рия, Венгрия и Болгария в подписанных ими мирных дого ворах заранее обяза лись «признать полномо чия всех догово ров и соглашений, которые всту пят в силу в будущем…, признать грани цы, определяемые ими», то Арбитражное решение об армяно-турецкой границе (22.11.1920г.) яв ляется юридически обязательным к исполне нию документом и для всех названных госу дарств (см. Прил. I, столбец 7).

Резюме

►   Учитывая то, что сегодняшняя граница между Республикой Турция и Республикой Армения четко и детально определена и закреплена в Арбитражном решении пре зидента США Вильсона от 29.11.1920г.;

►   Признавая тот факт, что хотя права армянского народа исторически установ лены лишь над частью Армянского плато и примыкающими к нему территориями, од нако сегодня титул и суверенитет Респуб лики Армения безоговороч но признаны, юридически ограничены и расп ространя ются только на часть вилайетов быв шей Османской империи – Ван, Битлис, Эрзрум и Трапизон;

►   Учитывая то, что государства прямо или кос венно участвовали в соглашении об арбитраже и этим заранее дали свое без оговорочное согласие на признание вся кого решения, которое было бы принято, следовательно:

Арбитражное решение президента США Вудро Вильсона об армяно-турецкой границе (22.11.1920) является юриди чески обязатель ным к исполнению документом и для 142 государств из 192 государств-членов ООН, в т.ч. и для четверых из пяти членов Совета Безопасности ООН – США, Франции, Соеди ненного Королевства и Китая.

Таким образом, это беспрецедентное явление в практике международных отношений и междуна родного права: нет другой границы, основанной на таком прочном юридическом фундаменте, как de jure граница между Арменией и Турцией.

---

б. Материальная составляющая Армянского вопроса

Изначально должно быть ясно, что материаль ное возмещение не имеет отношения с «ценой кро ви». Материальное возмещение, во-первых, должно включить прямые потери Армении и армянского народа, которые по разным подсчетам и по нынеш нему денежному выражению составляют до 100 миллиардов долларов США.

Поскольку общий принцип возмещения – это вос становление прежнего состояния, воз мещение долж но включить восстановление самых болезненных потерь армянского наро да – человеческих. Турецкие власти под конт ролем международного сообщества и струк тур, должны создать фонд, кото рый независи мо от гражданства будет поощрять многодет ность и материально поддержать много дет ным семьям преемников лиц, переживших Геноцид армян.

Материальное возмещение должно вклю чать издержки по восстановлению армянских памятни ков и другого наследства на террито рии Республики Турция, умышленно раз рушенного или поврежден ного турецкими властями. Турецкие власти должны возвра тить законному хозяину, армянскому народу, экспонаты, предметы и материалы, являю щиеся наследием армянского народа и находящиеся в музеях, архивах и в других коллекциях, в том числе и частных.

Предметом отдельного обсуждения должны стать:

·         вопрос о денежных депозитах армян в банках Османской империи или действо вавших на ее территории;

·         вопрос о захваченных от армян золоте, других ценных металлах и камней;

·         вопрос о выплате сумм по страхованию жизни, здоровья и имущества армян;

·         возмещение арендных плат за незакон ное ис пользование (с ноября 1920г. по сей день) недви жимого имущества и земель армянской общины и частных лиц (дома, школы, церкви и т.д.);

·         вопрос о выплате сумм за незаконный труд гражданских и военных лиц армянской национальности в Османской империи;

·         иные выражения материальных потерь.

Предметом частного обсуждения должны стать:

·         вопрос Германии, в качестве страны, вовлечен ной в управлении Османской империи, соответ ственно как соучастника преступления;

·         вопрос Франции, как государства, приняв шего мандат Киликии и не выполнившего своих меж дународных обязательств, также как и страны, ко торая предоставила воен ную помощь незаконно му движению кема­листов вопреки национально му законода тельству и международному праву;

·         вопрос Италии, как государства, которая предос тавила военную помощь незакон ному движению кемалистов вопреки национальному законода тельству и международному праву;

·         вопрос России, как подстрекавшую неза конному движению кемалистов, предоставившую ему воен ную помощь вопреки национальному законо дательству и меж дународному праву;

·         вопрос о возмещении ущерба, нанесен ного армянскому народу вследствие незаконных действий других государств.

Резюме

Республика Армения и армянский народ должны получить полное возмещение за различные мате риальные потери и для вос становления прежнего положения, создания благоприятных материальных условий для нормального и естественного развития.

в. Моральная составляющая Армянского Вопроса

Материальное возмещение должно включать не только прямое признание и однозначное осуждение Геноцида армян, но также должна углубляться реа лизация плана примирения. Турецкие власти долж ны осуществить для турецкого общества многоэтап ные проповеднические и учебно-воспитатель ные прог раммы, выявляющие историческую реальность.

8. Опасность превращения решения Армянского вопроса

За последние 50 лет решение Армянского вопроса прошло через путь вынуждения приз нания Геноцида армян, что в основном было обусловлено отсутствием государственности армянства и стрем лением достижения некоторых резуль татов. Если эта политика с некоторыми оговорками можно счи тать оправданной с точки зрения своего времени и средств, то после восстановления армянской госу дарственности в 1991г. этот политический путь не своевременен и неэффективен. Также, включение во внешнеполитических приоритeтах РА вопроса международного признания Геноцида армян без восстановле ния прав Республики Армения и без со четания материального, территориального и мораль ного возмещения со стороны правопреемника Ос­манской империи, Республики Турция, бес плодно и даже опасно. Подобная постановка вопроса создает иллюзию о возможном решении Армянского вопро са, поглощает огромные людские и материальные ресурсы, уничтожает политическую волю для дости же ния основной цели. На нынешнем этапе для всех политических структур Диаспоры важно перефор мулировать первостепенные задачи, переопре делить целевые мишени и, соответственно, перераспреде лить челове ческие и материальные средства.

Даже частичное решение Армянского воп роса, т.е. расширение признания Геноцида или даже вполне благоприятное для армян решение вопроса Карабаха сущест венно не изменят геопо литическое положение РА. Армения будет оставаться такой же уязви мой и огоражаемой и с весьма ограниченными возможностями существова ния и развития. Следова тельно, для РА жизненно важно глу бокое осмысле ние со стороны властей угроз государственности, проявление политической воли для выхода из безд на самообмана и, соответственно, осуществление серьезной и целеустремленной политики решения Армянского вопроса для их нейтрализации.

9. Формы выражения решения Армянского вопроса

Решение Армянского вопроса реально и может иметь различные формы проявления. Однако реше ние Армянского вопроса станет возможным, если оно будет основано на реализме, т.е. будет учиты вать сегодняшние демографические, военные, поли тические и экономические реалии. Одновременно, чтобы иметь реальные возможности для осуществ ления, решение Армянского вопроса должно на практике способствовать установлению мира во всем регионе, разностороннему экономическому развитию, формированию атмосферы партнерства, также служить реализации определенных интересов силовых центров мира и более широкому их вовле чению в вопросы региона.

Нет сомнения, что все территории, которые перешли под юрисдикцию Республики Арме ния с 22-го ноября 1920г. (бóльшая часть вилайетов бывшей Османской империи – Ван, Битлис, Эрзрум и Трапизон) до сих пор с юридической точки зре ния являются частью РА. Однако мнение, что Рес публика Турция будет добровольно или только под давлением международного права, без военных давле ний вернуть эти земли их законному владель цу нереально. Соответственно, надо найти форму лу, обоюдоприемлемую для обеих стран, которая получит одобрение стран-участников Арбитраж ного решения, будет учитывать интересы мировых силовых цент­ров и будет способной быть закреп ленной по международному праву.

При этом, данная форма должна быть такой, ко торая рассеяла бы беспокойство армянской стороны относительно безопасности и предос тавляла бы воз можность экономике Армении для продолжительно го и прогрес сирующего развития, а также гаранти ровать сохранение армянских культурных ценнос тей. Одновременно, решение вопроса не должно существенно нарушить интересы Турции и должно дать турецкой стороне возможность раз и навсегда понять, что предлагаемое решение вопроса является достойным выходом из ситуации для обеих сторон.

В соответствии с этим, решение Армянского вопроса возможно путем аренды территории, являющейся пред метом обсужде ния, предоставлением ей определенно нового статуса, в соответ ствии с которым владение Армении de jure будет сопоставляться с распоряже нием Турции de facto.

То есть,

·         Турция на основе двусторон него договора, пред усмотрящего между народные гарантии, на осно ве разумной оплаты арендует «Вильсоновскую Арме нию». [Можно считать разумной сумму в размере одного процента ВВП Республики Турция – 8.6 миллиардов долларов США, поскольку эта территория составляет почти 13% территории, контролируемой Турцией (свыше 100.000км²), где проживает более 8% населения Турции (около 5.6 миллионов жителей). Вышесказанное не включает территории бывшей Российской империи и Республики Армения (1878-1918/1920гг.) – Карсскую область, южная часть Батумской области и уезда Сурмалы.] Вышесказанный договор и прило женные к нему соглашения закрепят права и обязанности сторон, также форму участия и объем вовлеченности междуна родных структур и заинтересованных го­сударств на территории, которая является предметом обсуждения. Размер арендной платы, форма и периодичность ее оплаты будут определяться соответствующим соглашением.

·         Граждане Турции и Армении независимо от местожи тельства сохраняют свое прежнее граж данство, пользуются всеми правами, выте кающи ми из этого гражданства, выпол няют свои граж данские обязанности. Все граждане обеих стран получают право свободного перемещения, грузо перевозок, также свободное и беспрепятственное право жительства и осуществления экономичес кой деятельности. Предприятия и частные лица, осуществляющие деятель ность на этой террито рии, в размерах, установленных законодательст вом, платят налоги по месту их регистрации.

·         Доходы, полученные от транзитных пере возок третьих стран (включая из нефте проводов и газопроводов) будут направ лены на развитие и благоустройство местных инфраструктур (доро ги, желез ные дороги, общественные территории общего пользования).

·         Территория демилитаризируется, т.е. из нее вы водят 5 видов вооружений, установленные по договору об«Обычных вооружениях в Европе» (Treaty on Conven tional Armed Forces in Europe, 1990) [Танки, бронемашины, боевые самолеты и наступательные вертолеты.]. Контроль и в случае необходимости защи та территории осуществляют международ ные миротворческие силы, наделенные соот ветствующими полномочиями и дейст вующие под эгидой Совбеза ООН. В общинах порядок и безопасность охраняет муниципальная полиция, а в случае необходимости – внутренние войс ка. На территории дислоцируются между народные военные и гражданские наблю дательские и консультативные миссии.

·         Предметом самостоятельного обсуждения и решения должен стать вопрос статуса территорий бывшей Российской Империи и Республики Армения (1878-1918/1920гг.), Карской области, южной части области Батуми и уезда Сурмалы. Сегодня эти тер ритории составляют следующие об лас ти Республики Турция – область Карса (9587 км², 130.000 жителей), Ардагана (5665 км², 120.000 жителей), Ардвина (7436 км², 192.000 жителей) и Игдира (3587 км², 180.000 жителей). Итого 26241 км² (3,4%) и 779.000 жителей (1.1%) (Приложение II). Над этими территориями, в отличие от Вильсоновской Армении, должен быть установлен прямой суверени тет Армении.

---

10. Процесс решения Армянского вопроса, как фактор и средство усиления Армении

Окончательное и приемлемое решение Армянс кого вопроса не только имеет жизненно важное зна чение для независимого и достой ного существова ния Республики Армения, но также сам процесс решения имеет решитель ное значение для усиления армянской госу дарственности и, соответственно, для ее непрерывного существования.

Политология давно выработала формулу расче та мощи государства. В американской политологии оно известно, как формула Яблонского (Jablonsky) [David Jablonsky, National Power, Parameters, vol. 27, 1, Spring, 1997, p. 34-54.]:

P_p = (C + E + M) × (S + W) ,

где P_p (Perceived power) – вычисляемая мощь, C – (Critical mass: population+territory) определяю щая масса: населе ние+территория, E (Economic capabili ty) – экономическая мощь, M (Military capabili ty) – военная мощь, S (Strategic purpose) – страте гическая цель, W (Will to pursue national strategy) – воля прес ледования стратегической цели.

Из формулы очевидно, что насколько мощь государства обусловлена населением, территорией, военной и экономической мощью, настолько и наличием стратегической цели и целеустремленностью государства для дос тижения этой цели.

Мощь государства – это не простое сложение определенных показателей, а умножение существенных материальных показателей с суммарным пока зателем цели и целеустрем ленности. Независимо от территории, населения, экономической и военной мощи, если у государства нет цели и соответствующей воли для ее достижения, то сила государства будет ничтожна, поскольку любое число, умноженное на ноль, будет равняться нулю.

Сегодня вопрос Карабаха по нескольким объективным и необъективным причинам, не является общенародной целью.

Политический процесс вынуждения признания Геноцида армян в сущности не может стать общенародной и, более того, государственной целью, если отсутствует ее четкая формулировка и возможность достижения какого-либо значительного результата. Следователь но, не только решение Армянского воп роса – исключительная возможность усиления армянской государственности, но и сам процесс, наличие такой цели и политическая воля для ее достижения незаменимые факторы укреп ления и усиления армянской государствен ности, поскольку Родина, у которой нет цели – это лишь место жительства.

Заключение

Анализируя вышесказанное, а также учитывая вышеупомянутые положения о решении Армянского вопроса, можно сделать следующее заключение:

►    Решение Армянского вопроса реально и осуществимо.

►    Решение Армянского вопроса не имеет аль тернативы. В случае нерешения Армянско го вопроса, Республика Армения постоянно будет зависеть от ситуации в соседних странах или от их благосклонности.

►  Решение Армянского вопроса – уникальная возможность усиле ния армянской государственности и единственный путь процветания армянского народа.

.

.

Ара Папян

Руководитель центра «Модус Вивенди»,

Чрезвычайный и полномочный посол

Армении в Канаде (2000-2006)

Октябрь 2008г. – март 2009г.

Ереван – Оттава

Strategy Paper on the Armenian Cause

Waiting for the Return of Pokr Mher

(in lieu of a foreword)

            There was a custom in ancient times, of beheading the bearer of ill tidings. When I was a child, I could not understand why people would take on the fatal mission of a messenger with bad news. It came to me later. From the perspective of the interests of nation and society, nothing is higher than the truth. The simple, sometimes bitter truth is of vital significance, for, without viewing reality with open eyes, it would be impossible to discover the path to salvation. After all, can the blind lead the blind? It is our turn now to view reality with open eyes.

            The existence of the Armenian people has never been in greater danger in the course of her five-thousand-year history than it is at present. This is due to the threatening demographics that have been formed in Armenia: a falling birth rate, an ageing population, the increasing death rate, not to mention incessant emigration. The reasons are many, but they will not come under discussion now. According to data from the UN, the population of Armenia will decrease up to 25% by 2025. During that same time, the population of Azerbaijan will increase 31%, while that of Turkey, by 43%.[1] Fifty years from now, half the current population of Armenia will remain in the country. In order to guarantee the basic sustenance of any society, it is necessary to maintain a minimal birth rate of 2.11. The peoples with a birth rate of 1.3 are condemned to destruction. In 2007, Armenia’s birth rate was 1.348.[2]

            The situation was not as tragic even during the years of the Armenian Genocide. It was clear that some amount of Armenians would be saved, that they would re-create their homes on one part of the Homeland, and that the Homeland would be built up of their children. It was a question of time; if many were saved, it would take less time to for the nation to recover, if few were saved, it would take longer. The child of eternity – time – was on our side. Now, time is our enemy. In five to ten years, for the first time in Armenia in years of peace, there are to be fewer children coming into the world than those who are to depart from this world. That is to say, we are to begin to end, as the water in the brook upon the drying of the spring, as the light in sky upon the sun’s setting. The bright, twenty-first century, might be our last. The beginning of the end is already in place.

            Of course, the destruction of a nation does not imply the destruction of the individuals of a nation. For a century or two yet, there might be some communities left, some individuals would come up with programmes for saving the nation, some political parties would take up collections to save the nation. Perhaps there would even be some sort of administrative unit, an “Армянский форпост” (armyanskiy forpost – “Armenian outpost”, in Russian), or an “Ermenistan vilayeti” (“Armenia province”, in Turkish). Perhaps the leader of such a place would be referred to as a “president”, with a security detail to boot. That would not be Armenia, however, but a sacrificial lamb of somebody else’s flock, ready to be lain on the altar at any moment for the well-being of that somebody else’s child. Do you remember how they sacrificed us once already, en route to the victorious global revolution?

            Let us now take up an obvious question: what to do, then? The answer is simple: having many children must be encouraged. For every child born in Armenia, each family should receive a monthly sum until he or she comes of age, a hundred dollars for the first child – or its equivalent in Armenian drams, if you will – two hundred for the second, three for the third, and so on. An extra two to three billion dollars a year would be necessary for this. That would also be the amount needed to renovate infrastructure, to improve healthcare and education, in a word, to have a worthwhile country. Of course, the annual expenditure of five to six billion dollars in Armenia would go a long way to boost the economy, create more employment while, naturally, generating new income as taxes, customs, duties and other payments. At first glance, seven to eight billion dollars worth of expenditure a year might seem enormous as compared to the current budget of the Republic of Armenia (2.7 billion dollars), but in reality that is merely, for example, barely half the 2008 expenditure of a not-so-rich European country with similar demographics, Lithuania.

            And now let us turn to the most important question: where and how to acquire this money? It is evident that, in terms of collecting taxes or of guaranteeing human rights, Armenia is never going to be a Switzerland or a Sweden. Let’s say it does. Then what? Well, then, best case scenario, Armenia’s budget would double, and we would be the equivalent of Albania. Is our goal the creation of an Armenian Albania? Of course not. Even with a budget twice of what we have now, we could not allow ourselves to spend two to three billion dollars on the preservation of the nation, or, to put it more simply, on programmes of population maintenance.

            It is clear that our circumstances today are the dull echoes of the Armenian Genocide and the dispossession of our Homeland. If there hadn’t been a genocide, we would be more in number, within the frontiers of a larger and more prosperous homeland. The axe of the genocidal culprit which was raised almost a century ago has struck its final blow in our time today. The tree of life of our people is no longer capable of healing its own wounds. And so, the two greatest tragedies of the existence of our nation – the Armenian Genocide and the dispossession of our Homeland – will serve as the two main sources for a new serum of our national survival. We have no other choice.

            Dear reader, please refer to a more detailed and professional treatment of this issue in the “Strategy Paper on the Armenian Cause” below. One thing must be clear to all of us, that a resolution to the Armenian Question is not a thought experiment or a theoretical riddle. It is the only way for the survival of the Armenian people. We would commence with the coming decade by receiving three to five billion dollars annually from Turkey as material reparations as well as rent for use of Armenian territory and property, and then, perhaps, we would create conditions for a secure existence and economic development. If we cannot do these things, then we will go on to join our old neighbours, the Babylonians, Sumerians, and others.

            The proposed strategy paper is realistic, in that it has strong legal bases and also interested political powers. However, we will not be able to accomplish anything as long as the re-establishment of our rights and the reparations in return for our losses are not rendered pan-national goals and state policy. Minor successes blown out of proportion will not save the country. It is impossible to keep a country with political shamanism.

            It is time for practical solutions.

            The protagonist of the final part of our national epic – Pokr Mher – emerged victorious over his own father, the undefeated Sassountsi Davit (David of Sassoun), after which, very unlike a son, he went away, ceasing to exist, into the den of the Agravakar (“the Crow-Stone”). Will the Armenian people, defeating itself, be confined, childless, in the Agravakar of history?

            Ara Papian

            2 July, 2009

            Yerevan, Armenia

Strategy Paper on the Armenian Cause

The Resolution of the Armenian Question as a Singular Opportunity

for the Consolidation of Armenian Statehood

and the Only Path to the Endurance of the Armenian People

Եւ եղիցին գործք արդարութեան խաղաղութեամբ.

եւ կալցի արդարութիւն զհանգիստ. եւ յուսացեալքն եղիցին՝ մինչեւ յաւիտեան:

Մարգարէութիւն Եսայեայ. ԼԲ-ԺԷ

And the work of righteousness shall be peace;

and the effect of righteousness quietness and assurance for ever.

Isaiah. 32:17

            Statehood is the highest form of societal organisation. A nation-state is the highest form of national organisation, the most effective means for creating the opportunity to solve national issues and dealing with the challenges facing national security. The nation-state is the existential guarantee of the given nation, and also that of maintaining the national identity, serving as a strong basis of its economic development as well.

            Taking this into account, when we discuss modern Armenian statehood from the perspective of national survival, maintaining the identity and developing the economy, then it becomes clear that, without resolving the Armenian Question, not only is the modern Armenian state with its current borders and form inadequate and not only will it continue to be inadequate in guaranteeing the realisation of the aforementioned factors, but the very possibilities of its endurance as a sovereign state, as an individual political entity, will remain under question.

            Thus, partially resolving the Armenian Question – for example, only on the eastern frontier, i.e., in terms of Nagorno-Karabakh (Artsakh) – will not resolve the core issues before Armenian statehood and will not deal with the challenges threatening our existence.

1. The Real Purpose of Resolving the Armenian Question

            The Republic of Armenia is facing serious challenges at present. Resolving the Armenian Question, that is, the restoration of the rights of the Republic of Armenia and the Armenian people, is not an end in itself. The Republic of Armenia, as a unique and dignified political unit can either exist solely with the establishment of its inalienable and perpetual rights, or it cannot exist as such.

            The real purpose of resolving the Armenian Question is to create a sustainable state, and, through the minimal requirements necessary for security and development, to guarantee the survival of the Armenians as an inseparable and unique part of mankind.

2. The Imperative Nature of Resolving the Armenian Question

            Without resolving the Armenian Question, Armenian statehood will remain politically unstable, militarily vulnerable, economically dependent and psychologically timid. The very purpose of the Armenian state would be questioned, seeing as how it would be a mere formality and would not take on the main issues of statehood:

            I. securing the sovereignty of the state and the security of the citizens of that state,

            II. creating conditions for the country’s economic development and the prosperity of the citizens of that country,

            III. developing the national identity and culture based on the above two, that is, in a secure and prosperous country.

            Therefore, resolving the Armenian Question is of vital importance not only for the Armenian state, but also in order to realise the collective rights of the Armenian people to live as a community in their own Homeland.

3. The Urgency of Resolving the Armenian Question

            There are currently a number of serious challenges facing the Republic of Armenia, and without overcoming them, Armenia cannot achieve lasting security. Resolving the Armenian Question to an extent would provide for:

            I. withstanding and neutralising, perhaps even rendering seriously dependent on the political will of the Republic of Armenia, the projects aimed at circumventing and isolating Armenia, such as the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline, the Baku-Tbilisi-Erzurum gas pipeline, and the Kars-Akhalkalaki-Tbilisi railroad,

            II. minimising the negative involvement of Turkey in the Nagorno-Karabakh (Artsakh) dispute, while forcing Turkey to focus more on its own internal problems,

            III. opening the so-called Armenia-Turkey border without any political or other preconditions, guaranteeing the use of the port of Trabzon and the road to it for free or at licenced rates,

            IV. driving Armenia-Georgia relations in a new direction, with mutual leverages by means of which Armenia would be free of its unilateral dependence on Georgia for transportation routes, while acquiring essential leverages on Georgia-Turkey relations,

            V. creating conditions for the progressive economic development of the Republic of Armenia in the region, while guaranteeing new, non-traditional, sources of investment and income, transforming the Armenian-Turkish standoff – which has, up to the present, been a cause of exhausting or hindering resources – to a supplier of resources,

            VI. considering the present tensions between the US and Turkey, rendering that, if not unavoidable, then at least long-lasting, adding new factors into the US-Turkey relationship,

            VII. reviving the issue of legal, political and moral obligations of the United States, Europe and some key non-European countries with regards to the Republic of Armenia,

            VIII. considering the continual efforts of Turkey to gain membership in the European Union, as well as the open or tacit resistance of certain European countries, circulating new standards of Turkish membership for European political usage,

            IX. preparing legal and political bases for future inevitable geopolitical shifts, by which to not only avoid damage, but also to make gains.

            The continuous efforts by the Republic of Armenia to bring up the rights of the Armenian people is a matter of extreme urgency and importance. The absence over a long period of time of opportune proclamations or steps in this regard could lead to serious consequences in future. The policies of the Republic of Armenia for almost two decades of apathy towards the Armenian Cause and inadequate steps towards bringing up our rights could provide fodder for Turkey in citing estoppels (that is, when the Republic of Armenia, through its actions or lack thereof, displays a reconciliation with a given situation), by which possible future Armenian demands could be decisively counteracted.

4. The Path of Resolving the Armenian Question

            Resolving the Armenian Question has but one path: through peaceful means and compromise, the path of persistent and lasting efforts. Simultaneously, however, considering how the general political, economic or military potential of the Republic of Armenia, as well as that of the Armenian people, falls behind and will always fall behind the resources of Turkey and Azerbaijan, and also Georgia, which is caught up in their politicking, it thus becomes necessary for the struggle and resistance to take place entirely on such a field in which Armenia is not only on par with the others, but also has tangible advantages.

            That is to say, the relations between the Republic of Armenia and those countries who have violated its rights must manifest themselves in terms of international law, and all the prevailing issues among those relations must be given legal approaches and solutions.

5. The Essence of the Armenian Question at the Present Stage

            As a political issue, the Armenian Question has undergone a few stages. Starting as an issue of the individual and collective security and dignity of the Armenian subjects of the Ottoman Empire, it gradually grew into an issue of Armenian statehood and the restoration of the rights of that statehood.

            Today, the Armenian Question is the re-establishment of the territorial, material and moral rights by international law pertaining to or retained by the current Republic of Armenia.

6. The Stages of Resolving the Armenian Question

            The entire process of resolving the Armenian Question can be divided into three successive and mutually-dependent stages:

            a. The preliminary stage

            The stage of collecting, researching and analysing documents pertaining to resolving the Armenian Question (not to be confused with the Armenian Genocide). The final outcome of this stage must be the preparation of a collection of documents regarding the Armenian Question (and not the Turkish crime aimed at dealing with it, the Armenian Genocide) and its publication in various formats and languages, providing bases for Armenian demands. A priority in these documents must be given to the comprehensive publication of the arbitral award and attached report of US President Woodrow Wilson deciding the frontier between Armenia and Turkey, alongwith associated official documents. Work must be carried out persistently to inform and raise public awareness on this issue.

            b. The middle stage

            In this stage, it will be necessary to engage notable specialists and legal professionals experienced in international law and judicial proceedings. The final outcome of this stage must be the execution of a lawsuit against the Turkish Republic at the International Court of Justice of the UN with the participation of experts from various legal spheres. It would be appropriate in this stage to call a pan-Armenian representative body as well. It would also be important to create a professional centre for the study and follow-up of this issue, while also making it public.

            c. The final stage

            The stage of proposing the court case and initiating the suit. At this stage, the Republic of Armenia must be completely involved as the primary claimant of the basic rights of the demands of the Armenian people, calling on the International Court of Justice of the UN (as per the second clause of Article 36 of the body’s charter) to take up the issue of the Turkish Republic’s disregard of international law and non-compliance with international obligations borne. The final outcome of this stage must be the discussion at the UN Security Council (as per Articles 34 and 35 of the Charter of the UN) of the threats to regional peace and security as a consequence of the Turkish Republic having reneged on its international obligations, as well as the discussion of practical steps to be taken in order to fix the situation. That is to say, pressure on the Turkish Republic through international law, alongwith the other countries involved, to carry out the obligations they have borne arising from, in particular, the arbitral award of Woodrow Wilson of the 22nd of November, 1920, also securing the complete enforcement of international law in the region, entirely overturning the consequences that came about as a result of disregard for law.

7. The Components of the Armenian Question at the Present Stage

            At the present stage, the Armenian Question has three main components: territorial, material and moral. Consequently, one can only consider resolving the Armenian Question with a complete handling of the issues arising from the aforementioned three components, that is, with complete or partial reparations.

            a. The territorial component of the Armenian Question

            The territorial component of the above triad is the most essential. Although the Republic of Armenia had significant territorial losses during 1920-1923, nevertheless, they amount to de facto losses, and not de jure. That is, even though those territories were occupied by foreign powers and later annexed to other countries, the Republic of Armenia nevertheless continues to maintain the title and its legal rights with regards to those territories, because the territorial rights of the Republic of Armenia are based on the inalienable principles of international law, the obligations borne by certain states, as well as binding rulings and legal documents pertaining to their realisation.

            The most important of the documents outlining the territorial rights and asserting the title of the Republic of Armenia is the arbitral award of the President (1913-1921) of the United States of America, Woodrow Wilson, deciding the frontier of the Republic of Armenia and Turkey, made and come into force on the 22nd of November, 1920. By this legal document, the title of the Republic of Armenia was recognised and the rights were established over a small section, the north-eastern part, of the heartland of the Armenian people. The arbitral award is unconditional, binding, legally inalienable and perpetual from the moment of its establishment and coming into force (on the 22nd of November, 1920).

            As the arbitral award was based on two documents – the legal compromis of the Supreme Council on behalf of the Allied Powers (or the Entente Powers – the British Empire, France and Italy) of the 26th of April, 1920, as well as the legal compromis contained in Article 89 of the Treaty of Sèvres – the arbitral award is therefore a manifest legal and unavoidable political obligation of the countries party to those documents and their successor states.

            Accordingly,

            I. Whereas the Prime Minister of the British Empire, by approving the compromis on the arbitral award of the 26th of April, 1920, was representing all the countries that formed part of the British Empire at the time or were politically subject to it, and also taking into account the fact that successor states continue to bear “the responsibility for the international relations of territory”,[3] the arbitral award deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920) is therefore a legally binding document for the United Kingdom and all the successor states of the former British Empire (see Appendix I).

            II. Whereas the Prime Minister of the French Republic, by approving the compromis on the arbitral award of the 26th of April, 1920, was representing all the countries that formed part of the Third French Republic at the time or were politically subject to it, and also taking into account the fact that successor states continue to bear “the responsibility for the international relations of territory”, the arbitral award deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920) is therefore a legally binding document for the French Republic and all the successor states of the Third French Republic of the time (see Appendix I).

            III. Whereas the Supreme Council of the Allied Powers (or Entente Powers), the Big Three, was authorised to represent and was in fact representing all the Allied Powers, the arbitral award deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920), enforced also on the basis of the compromis on the arbitral award of the 26th of April, 1920, is therefore a legally binding document for the Allied Powers and their successor states (see Appendix I).

            IV. Whereas the arbitral award deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920), enforced also on the basis of the legal compromis contained in Article 89 of the Treaty of Sèvres, the arbitral award therefore also represents a legally binding document for all the countries party to the Treaty of Sèvres and their successor states (see Appendix I).

            V. Whereas each of the Central Powers – Germany, Austria, Hungary and Bulgaria – were obliged at the outset of their peace treaties to recognise ‘all of the authorities of treaties and agreements, to be enforced in future … recognising frontiers decided by them’, the arbitral award deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920) is therefore a legally binding document for the aforementioned countries as well.

            In sum,

            - taking into account the fact that the current frontier between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey has been clearly and comprehensively described and codified by the arbitral award of US President Woodrow Wilson (of the 22nd of November, 1920),

            - accepting the fact that, although the rights of the Armenian people have been historically established in the Armenian Highland and certain regions next to it, nevertheless, the sovereignty and title of the current Republic of Armenia is inalienably recognised and legally limited only to parts in the provinces of Van, Bitlis, Erzurum and Trabzon of the former Ottoman Empire,

            - considering the fact that states, whether participating directly or indirectly in the compromis of the arbitral award, have by virtue of that fact alone given their unconditional approval to accept as binding any award made. Thus,

            the arbitral award of US President Woodrow Wilson deciding the frontier between the Republic of Armenia and Turkey (of the 22nd of November, 1920) is a legally binding document for 142 of the 192 current member states of the United Nations, including four of the five permanent members of the UN Security Council – the United States, France, the United Kingdom and China.

            This is hence unprecedented in international relations and international law. There is no other frontier to have such a strong legal basis, as the de jure border between the Republic of Armenia and the Republic of Turkey.

            b. The material component of the Armenian Question

            It must be made clear from the beginning that material reparations have nothing to do with “payment in return for blood”. Material reparations must first of all include the direct material losses borne by the Armenian people and the Republic of Armenia, which comes to around forty to a hundred billion US dollars with today’s currency, according to numerous estimates.

            As the general principle behind reparations is the restoration, at the very least, of the situation before the fact, reparations thus have to make provisions for the recovery of that most sensitive aspect for the Armenian people, the human loss. The Turkish authorities, under the supervision of the international community and international organisations, must create a specific fund which would encourage childbirth among Armenians, regardless of citizenship, providing significant material support to families with many children of descendants of Armenian Genocide survivors.

            Material reparations must also take into account renovations within the territory of the Republic of Turkey of Armenian monuments and other aspects of cultural heritage which have been purposefully destroyed or damaged by the Turkish authorities. Items and examples of the legacy of the Armenian people kept in museums, archives and elsewhere, even in private collections, must be returned to their rightful owners, the Armenian people.

            To be discussed separately are the following:

            - the issue of sums maintained by Armenians in banks belonging to the Ottoman Empire or located within its territory,

            - the issue of gold and other precious metals and stones confiscated from Armenians,

            - the issue of the sums of life, health and property insurance for Armenians,

            - the issue of cumulative payment of rent on real estate (houses, schools, churches, etc.) and illegal use of land (since November, 1920) belonging to the Armenian community and individual Armenians by the Turkish state and individual Turks,

            - the issue of sums that went unpaid for illegal work to individual Armenians, both civil and military, of the Ottoman Empire,

            - and other issues of material losses.

            To be discussed specifically is the issue of reparations for losses borne by the Armenian people as a result of the illegal actions of:

            - Germany (as a country involved in the workings of the Ottoman Empire, and consequently, an accomplice),

            - France (as a country which took on the mandate of Cilicia, where it did not fulfill its international obligations, however, as well as a country which provided military assistance to an ongoing movement – the Kemalists – illegal as per laws of the state and in violation of international law),

            - Italy (as a country which provided military assistance to an ongoing movement – the Kemalists – illegal as per laws of the state and in violation of international law),

            - Russia (as a country which encouraged an ongoing movement – the Kemalists – illegal as per laws of the state and in violation of international law, displaying wide-ranging support and immediate participation in it, as well as providing military assistance to that movement),

            - and other countries.

            In sum,

            The Republic of Armenia and the Armenian people must receive complete reparations for the multiple material losses borne by them, in order to restore the situation before the losses, as well as to guarantee the material conditions required for natural development.

            b. The moral component of the Armenian Question

            Moral compensation must not solely include the direct recognition and simultaneous condemnation of the Armenian Genocide by the Republic of Turkey, but also, which is more important, it must delve into the realisation of a programme for reconciliation. The Turkish authorities must undertake comprehensive and multi-faceted public campaigns and educational programmes revealing the historical truth to Turkish society.

8. The Danger of Inadequacy in Resolving the Armenian Question

            During the past fifty years, resolving the Armenian Question, mainly characterised by the statelessness of the Armenian people and the desire to achieve certain successes, found expression through having the Armenian Genocide recognised. Even if, with some reservations, one could consider such a policy justified given its times and limitations, such a political mainstay has come to be out of date and ineffectual ever since 1991, with the re-establishment of Armenian statehood. Similarly, the inclusion of the international recognition of the Armenian Genocide as part of foreign policy directives of the Republic of Armenia while leaving out the restoration of rights of the Republic of Armenia and the territorial, material and moral reparations to be made by the Turkish Republic as the successor state of the Ottoman Empire would be fruitless and, indeed, perhaps even dangerous. Bringing up this issue in such a way could create an illusory manner of possibly resolving the Armenian Question, eating up immense human and material resources, nullifying the political will to achieve the real purpose. At present, it is imperative for all political bodies in the Diaspora to restate their priorities, to redefine their targets and accordingly redistribute their human and material resources.

            Even partially resolving the Armenian Question, that is, the widespread recognition of the Armenian Genocide or even an outcome to the Nagorno-Karabakh (Artsakh) dispute perfectly favourable to the Armenians, would not essentially change the geopolitical circumstances of the Republic of Armenia. The country would remain just as vulnerable, just as subject to blockade, with very limited possibilities for survival and development. Consequently, the profound awareness by the leadership of the country of the challenges threatening our statehood, the manifestation of political will to come out of this whirlpool of self-delusion and the corresponding realisation of intentional, serious policies aimed at resolving the Armenian Question in order to deal with those dangers, are all vitally necessary for the Republic of Armenia.

9. The Manifestations of Resolving the Armenian Question

            Resolving the Armenian Question is, in fact, quite possible and it can be directed in many ways. Nevertheless, resolving the Armenian Question would only be conceivable by basing it on a realistic approach, that is, by taking into account current demographic, military, political and economic realities. At the same time, in order to be viable, resolving the Armenian Question must be practicably beneficial for establishing a lasting peace in the whole region, alongwith the development of a diverse economy, the creation of a co-operative atmosphere, as well as serving certain interests of global power centres, drawing them in towards further involvement in regional issues.

            There is no doubt that, on the 22nd of November, 1920, the territories that passed on their title to the Republic of Armenia by the arbitral award of President Wilson (which included a major part of the provinces of Van, Bitlis, Erzurum and Trabzon of the former Ottoman Empire) legally comprise part of the Republic of Armenia to this day. But it is unrealistic to think that the Republic of Turkey would willfully return these territories to their legal owner simply to be in line with international law, without any military pressure. Therefore, it is necessary to find a way which would be mutually acceptable for the Republic of Armenia and the Republic of Turkey, which would be approved by the other countries which granted the arbitral award, which also would take into account the interests of the global power centres and which could be codified by international law. And so, that solution must be such that it would dispel the security concerns of the Armenian side, while providing conditions of sustained economic growth and development for the Republic of Armenia, as well as guaranteeing the preservation of Armenian cultural values. Simultaneously, the solution must not go against the core interests of Turkey, and the Turkish side must be given the opportunity to appreciate and accept in perpetuity the fact that the proposal is a dignified solution for both parties to the given circumstances.

            And so, resolving the Armenian Question would be possible through the territorial lease of the territories under question, through a novel status being granted to those territories, by which the de jure territorial title of the Republic of Armenia would be recognised alongside the de facto rule of the Republic of Turkey over those territories. i.e.,

            I. The Republic of Turkey would lease “Wilsonian Armenia” from the Republic of Armenia on the basis of a bilateral treaty containing international guarantees with reasonable terms.^[4] This treaty and its adjunct agreements would codify the rights and obligations of the parties, as well the participation and involvement of international organisations and interested countries in the territories under question. The terms of lease, the method of payment and its periodicity would be decided by a corresponding agreement.

            II. Citizens of the Republic of Turkey and the Republic of Armenia, independent of their place of residence, would maintain their citizenship, enjoying all the rights of that citizenship, carrying out their duties as citizens. All citizens of both countries would be allowed the unconditional rights of free movement, transportation of goods, residence and economic occupation in those territories. Apart from local taxes and payments, the individuals and companies who work in those territories would pay taxes according to their place of registration and citizenship as per corresponding regulations.

            III. Income received through transit from third countries (including oil and gas pipelines) would go towards the improvement and development of local infrastructure (roads, railways, public places for general use).

            IV. The territory in question would be demilitarised, that is, the five kinds of offensive armaments as per the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (1990) would be removed from the territory.^[5] Security provisions, even the defence, if necessary, of the territory would be the responsibility of international peacekeepers with corresponding authority and under the aegis of the UN Security Council. Maintaining law and order within communities would come under community police and, if necessary, internal forces. International civil and military observer and advisory bodies would have missions in the territory.

            V. The status of the Kars region of the former Russian Empire (1878-1918) and the Republic of Armenia (1918-1920), the southern part of the Batumi region and the territories of the Surmalu region would be subject to separate discussion. Currently, those territories comprise the provinces of Kars (9,587 km², population 130,000), Ardahan  (5,661 km², population 120,000), Artvin (7,436 km², population 192,000) and Igdir (3,587 km², population 180,000) of the Republic of Turkey. In total, 26, 241 km², or 3.4% of the total territory of the Republic of Turkey, and 779,000 people, 1.1% of the total (see Appendix II). As opposed to Wilsonian Armenia, direct Armenian sovereignty would be imposed upon these territories.

10. The Process of Resolving the Armenian Question as a Means and Criterion

for the Consolidation of the Republic of Armenia

            Not only does resolving the Armenian Question in a lasting or acceptable way have vital significance for the independent and dignified survival of the Republic of Armenia, but the process of resolving itself is of decisive importance for the consolidation, and consequently the uninterrupted endurance, of Armenian statehood.

            Political science has long since developed a formula to measure the strength of a given state. This is known as the Jablonsky formula in American political science.^[6]

Pp = (C+E+M) x (S+W)

            In this formula, Pp is Perceived power, C is critical mass (population + territory), E is Economic capability, M is Military capability, S is Strategic purpose and W stands for the Will to pursue national strategy.

            It is clear from the formula that the strength of a state depends as much on the presence of long-term goals and the state’s goal-oriented practices, as the population, territory, economic and military strength.

            The strength of a state is not merely the sum of some indicators, but it is the product of tangible, material indicators with the sum of the goal and the willingness to achieve it. Regardless of territory, population, economic or military prowess, if the state does not have a goal, and consequently the will to attain it, the strength of the state would then be nothing, as any number multiplied by zero is zero.

            Today, the Nagorno-Karabakh (Artsakh) issue is not considered to be a pan-national goal, due to some disputable and not-so-disputable circumstances.

            The political process of Armenian Genocide recognition, such as it is, cannot be a pan-national, to say nothing of a state policy goal, because the goal itself is not clear-cut and there is no possibility of arriving at any specific, essential result.

            Therefore, not only is resolving the Armenian Question a singular opportunity to strengthen Armenian statehood and the only way for the Armenian people to endure, but also the very process of resolving the Armenian Question, that is to say, the presence of such a goal and the political will to act on it, is an indispensible factor in consolidating the strength of Armenian statehood, because a homeland which does not have a purpose, is merely a place to live.

            Conclusion

            Analysing the above, as well as taking into account the aforementioned basic principles of resolving the Armenian Question, the following conclusions can be drawn:

            - Resolving the Armenian Question is realistic and viable.

            - There is no alternative to resolving the Armenian Question. Not resolving the Armenian Question would render the Republic of Armenia ever-dependent on the circumstances or goodwill of her neighbouring countries.

            - Resolving the Armenian Question is the singular opportunity of consolidating Armenian Statehood, which is the only path for the endurance of the Armenian people.

            Ara Papian

            October, 2008 – March, 2009

            Yerevan, Ottawa